Решение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-9999/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9999/2020
30 сентября 2020 года Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.
судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-319/2020 по иску Гордеева Александра Леонидовича к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Гордеева Александра Леонидовича в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гордеева Александра Леонидовича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, морального среда, штрафа и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
Гордеев А.Л. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10 июля 2017 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму <.......> копеек сроком на <.......> месяцев с уплатой <.......>% годовых. В тот же день между Гордеевым А.Л. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на <.......> месяцев по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", согласно которому сумма страховой премии составила <.......> копеек. Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно. Претензия истца о возврате части страховой премии в размере <.......> копеек была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, 10 октября 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей сроком на <.......> месяцев с уплатой <.......>% годовых. В этот же день между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на <.......> месяцев по программе "Лайф+", согласно которому сумма страховой премии составила <.......> рублей. Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно. Претензия истца о возврате части страховой премии в размере <.......> рублей была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гордеев А.Л. в лице представителя Цыганковой А.А. оспаривает законность и обоснованность суда, просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2017 года между Гордеевым А.Л. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму <.......> копеек сроком на <.......> месяцев с уплатой <.......>% годовых. В тот же день между Гордеевым А.Л. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на <.......> месяцев по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", согласно которому сумма страховой премии составила <.......> копеек. Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно 24 апреля 2019 года. 24 марта 2020 года Гордеев А.Л. направил ответчику претензию об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и о возврате части страховой премии в размере <.......> копеек. 14 апреля 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" письмом отказало в удовлетворении требований истца. 26 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть часть страховой премии по договору страхования в размере <.......> копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
Приведенные выше положения закона судом первой инстанции истолкованы неверно. Так, суд указал, что досрочный возврат кредита не назван в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания досрочного прекращения договора страхования.
Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни (далее - инвалидность) страховая выплата производится в размере страховой суммы.
Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет <.......> руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
Таким образом, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует дать толкование договору на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.
Из буквального толкования вышеуказанных условий договора страхования следует, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.
При таких данных решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма страховой премии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору страхования от 10 июля 2017 года, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования составит <.......> копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вину ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8399 рублей 6 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гордееву А.Л. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1500 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана не по конкретному (настоящему) делу.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в части возврата страховой премии по договору страховании от 10 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года между Гордеевым А.Л. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей сроком на <.......> месяцев с уплатой <.......>% годовых. В этот же день между Гордеевым А.Л. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на <.......> месяцев по программе "Лайф+", согласно которому сумма страховой премии составила <.......> рублей. Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", разработанными на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 2 августа 2010 года N 121-од. В соответствии с условиями Договора страхования страховыми рисками являются: "Травма", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни"; "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Смерть в результате несчастного случая и болезни". Страховая сумма по застрахованным Договором страхования рискам составляет <.......> рублей. Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно 13 ноября 2019 года. Претензия истца о возврате части страховой премии в размере <.......> рублей была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании страховой премии по договору страхования от 10 октября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор страхования не содержит условий о возврате страхователю части страховой премии за не истекший период страхования в случае досрочного погашения заемщиком кредита, а также не предусматривает, что размер страховой выплаты зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. При досрочном погашении кредита существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение установлено в твердых суммах, и от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно установил, что на основании страхового полиса, а также особых условий по страховому продукту размер суммы страхового возмещения не привязан к остатку задолженности по кредитному договору.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии по договору страхования от 10 октября 2018 года.
Основания для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гордеева Александра Леонидовича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии по договору страхования от 10 июля 2017 года, компенсации морального вреда, штрафа.
Постановить в указанной части по делу новое решение, которым взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гордеева Александра Леонидовича сумму страховой премии по договору страхования от 10 июля 2017 года в размере 15798 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 8399 рублей 6 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов.
В остальной части решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Александра Леонидовича в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка