Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-9999/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-9999/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Вишняковой С.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш.В.В. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 01 августа 2019 года по делу по иску прокурора Усть-Калманского района в интересах Л.Н.М. к Ш.В.В. о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Л.Н.М. обратился в суд с иском к ответчику Ш.В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около 13 часов 30 минут Ш.В.В., находясь около дома по <адрес> в <адрес>, Алтайского края, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Л.Н.М., причинив ему телесные повреждения и физическую боль, не причинивших вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района, которым Ш.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. Решением Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи в отношении Ш.В.В. оставлено без изменения.
В результате совершенного Ш.В.В. правонарушения Л.Н.М. понес физические и нравственные страдания, вынужден был проходить курс лечения. В силу возраста и состояния здоровья Л.Н.М. не мог оказать Ш.В.В. какого-либо сопротивления.
Л.Н.М. первоначально также были заявлены требования о возмещении материального ущерба, связанного с расходами, понесенными на лечение, в связи с побоями. В ходе судебного разбирательства от указанных требований истец отказался. Определением суда от 01 августа 12019 года производство по делу в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 11 890 рублей прекращено.
Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 01 августа 2019 года исковые требования прокурора Усть-Калманского района Алтайского края в интересах Л.Н.М. удовлетворены частично. С Ш.В.В. в пользу Л.Н.М. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 7 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано. С Ш.В.В. в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Шипилов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в причинении физических и нравственных страданий Л.Н.М., недоказанность установленных судом обстоятельств; представлении доказательств, понесенных расходов на лечение, которые не связаны с вредом здоровью. Медицинские справки были выданы супругой Л.Н.М., которая является главным врачом Новобурановской амбулатории. В судебном заседании истец необоснованно предъявлял претензии, не относящиеся к делу. Кроме того, ответчик указывает, что у него на иждивении находятся двое детей, супруга не трудоустроена, сам ответчик временно не работает.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии ответчик Ш.В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут около дома по <адрес> Алтайского края между истцом и ответчиком состоялась ссора, в ходе которой ответчик причинил истцу побои.
Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ответчик Ш.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГ у Л.Н.М. были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей в области левого глаза, что не причинило вреда здоровью.
Как следует из объяснений истца, в дальнейшем, ему пришлось неоднократно обращаться к врачам, в силу возраста проходить курс лечения.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, совершивший административное правонарушение, причинив истцу побои, должен возместить истцу причиненный в результате такого деяния моральный вред.
Согласно ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, учел характер физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в результате действий ответчика, принял во внимание требования разумности и справедливости, и обоснованно определилденежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика относительно его невиновности в причинении вреда здоровью истца, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного или административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Обстоятельства характера причиненного вреда здоровью подтверждаются материалами дела, экспертным исследованием, оснований полагать, что медицинскими справками не подтверждается вред здоровью истца, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы, о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела и является завышенным, без учета материального положения семьи ответчика и наличие двух детей, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку судом были приняты во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, нашедшие свое подтверждение в ходе его рассмотрения, что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос относительно понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов, в связи с причинением вреда здоровью предметом судебного разбирательства не был, истец отказался в данной части от иска, таким образом, доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Ш.В.В. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 01 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
