Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-9998/2021

04 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Семенова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдмир", обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Семенова А.А. - Шенцова Р.А., а также апелляционной жалобе ответчика ООО "Трейдмир"

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Семенова А.А. к ООО "Трейдмир", ООО "Автоэкспресс", ООО "Гарант Сервис" о защите прав требований удовлетворить частично.

По требованиям Семенова А.А. связанных с опционным договором "АВТОУверенность" N от <дата> заключенным с ООО "Автоэкспресс":

- расторгнуть опционный договор "АВТОУверенность" N от <дата> в отношении ТС Шевроле Круз VIN N 2010г. выпуска заключенный между Семеновым А.А. и ООО "Автоэкспресс",

- взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Семенова А.А. 46140 руб. стоимость опционного договора "АВТОУверенность" N от <дата>; пени в размере 1% за каждый день на основании ФЗ "О защите прав потребителей" 5536 руб. 80 коп.; штраф 50% на основании ФЗ "О защите прав потребителей" 25838 руб. 04 коп.; почтовые расходы 273 руб.; компенсацию морального вреда 2 500 руб., а всего 80288 руб. 02 коп.

В удовлетворении требований Семенова А.А. к ООО "Автоэкспресс" по взысканию убытков выраженных в пользовании кредитом по кредитному договору заключенному с ООО "Экспобанк" Авто Драйв N от <дата> отказать.

В удовлетворении требований Семенова А.А. к ООО "Трейдмир" связанных с опционным договором "АВТОУверенность" N от <дата> в отношении ТС Шевроле Круз N заключенным с ООО "Автоэкспресс" отказать.

По требованиям Семенова А.А. связанных с договором купли-продажи транспортного средства N от <дата> заключенным с ООО "Трейдмир":

- расторгнуть договор купли-продажи ТС N от <дата> в отношении ТС Шевроле Круз VIN N 2010г. выпуска заключенный между Семеновым А.А. и ООО "Трейдмир";

- взыскать с ООО "Трейдмир" в пользу Семенова А.А. стоимость ТС 430000 руб.; пеню в размере 1% за каждый день на основании ФЗ "О защите прав потребителей" 55900руб.; штраф 50% на основании ФЗ "О защите прав потребителей" 242950 руб.; почтовые расходы на отправку претензий 297 руб. 04 коп.; отчета по ТС из ГИБДД 297 руб.; оформление нотариальной доверенности на представителя 1500 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по экспертизе и оценке 11470 руб. 72коп., а всего 747414 руб. 76 коп.

В удовлетворении требований Семенова А.А. к ООО "Трейдмир" по взысканию убытков выраженных в пользовании кредитом по кредитному договору заключенному с ООО "Экспобанк" Авто Драйв N от <дата> во взыскании убытков в покупке билетов до г. Новосибирска и потраченных на бензин до г. Красноярска - отказать.

По требованиям Семенова А.А. связанных с сертификатом ULTRA 24 N от <дата> заключенным с ООО "Гарант Сервис":

- расторгнуть договор по сертификату ULTRA 24 N от <дата> заключенный между Семеновым А.А. и ООО "Гарант Сервис" в отношении ТС Шевроле Круз VIN N 2010г. выпуска;

- взыскать с ООО "Гарант Сервис" в пользу Семенова А.А. за сертификат 57600 руб.; в размере 1% за каждый день на основании ФЗ "О защите прав потребителей" 5184 руб.; штраф 50% на основании ФЗ "О защите прав потребителей" 31392 руб.; оплата за направление претензии 273 руб.; компенсацию морального вреда 2500 руб., а всего 96949 руб.

В удовлетворении требований Семенова А.А. к ООО "Гарант Сервис" по взысканию убытков выраженных в пользовании кредитом по кредитному договору заключенному с ООО "Экспобанк" Авто Драйв N от <дата> отказать.

В удовлетворении требований Семенова А.А. к ООО "Трейдмир" связанных с сертификатом ULTRA 24 N от <дата> заключенным между Семеновым А.А. и ООО "Гарант Сервис" отказать.

В удовлетворении требований Семенова А.А. к ООО "Автоэкспресс" на 12500 руб.; к ООО "Трейдмир" на 25000 руб.; к ООО "Гарант Сервис" на 12500 руб. о взыскании расходов за услугу представителя отказать.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета государственную пошлину 2050 руб. 3 коп.

Взыскать с ООО "Трейдмир" в доход местного бюджета государственную пошлину 8359 руб.

Взыскать с ООО "Гарант Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину 2383 руб. 52 коп.

Семенову А.А. после исполнения решения ООО "Трейдмир" возвратить ООО "Трейдмир", а ООО "Трейдмир" принять ТС Шевроле Круз VIN N 2010г. выпуска".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А. обратился в суд с исками к ООО "Трейдмир", ООО "Автоэкспресс", ООО "Гарант Сервис" о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО "Трейдмир" был заключен договор купли-продажи N автомобиля "Шевроле Круз" VIN N, 2010 года выпуска стоимостью 430000 рублей. Кроме того, в этот же день <дата> между истцом и ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор "АВТОУверенность" N об оказании услуг на сумму 46140 рублей по приобретению вышеуказанного транспортного средства и договор в виде сертификата ULTRA 24 N с ООО "Гарант Сервис" на круглосуточную юридическую поддержку на сумму 57600 рублей. Все названные договоры были заключены истцом под влиянием заблуждения и психологического воздействия сотрудников ответчиков, а также в отсутствие достоверной и полной информации о приобретаемом товаре и оказываемых услугах, по явно завышенным ценам. Сразу с момента начала эксплуатации спорного автомобиля истцом были выявлены его существенные недостатки, о которых продавец ничего ему не сообщил, что привело к нарушению прав потребителя; какие-либо услуги по договорам с ООО "Автоэкспресс" и ООО "Гарант-Сервис" ему вообще не оказывались.

На основании изложенного, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N от <дата>; взыскать с ООО "Трейдмир" убытки в размере 430000 рублей; неустойку 55900 рублей; штраф; убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов, заключенному <дата> с ООО "Экспобанк"; расходы по оплате проезда в г. Новосибирск 1 951,10 рубль; расходы за транспортировку автомобиля в г. Красноярск 25000 рублей; почтовые расходы 564,08 рубля; расходы по оплате отчета 297 рублей; расходы на удостоверение нотариальной доверенности 1 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; расходы по экспертизе и оценке 11470,72 рублей; расторгнуть опционный договор "АВТОУверенность" N от <дата>, взыскать с ООО "Трейдмир" и ООО "Автоэкспресс" в солидарном порядке денежные средства в размере 46140 рублей; неустойку 5536,80 рублей; штраф; убытки в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному <дата> с ООО "Экспобанк"; почтовые расходы 273 рубля; расходы по оплате услуг представителя 12500 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; расторгнуть сертификат ULTRA 24 N; взыскать с ООО "Трейдмир" и ООО "Гарант Сервис" в солидарном порядке денежные средства в размере 57600 рублей; неустойку 5184 рубля; штраф; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, заключенному с ООО "Экспобанк"; почтовые расходы 273 рубля; расходы по оплате услуг представителя 12500 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Семенова А.А. - Шенцов Р.А. просит решение изменить, взыскав с ответчиков неустойку, рассчитанную на дату принятия судом решения (т.е. за период с <дата> по <дата>), судебные расходы в заявленном размере 50000 рублей, а также убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом, расходов на проезд в г. Новосибирск и транспортировку (перегон) спорного транспортного средства в г. Красноярск в ранее заявленных в исках суммах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Трейдмир" Каменева Я.П. просит решение отменить, отказав в удовлетворении исков в полном объеме. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что продавец не представил полной и достоверной информации о товаре, в частности - обо всех имевшихся дефектах, никаких нарушений прав потребителя ответчиком не допускалось; доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля истец был обманут и введен в заблуждение, в материалы дела не представлено. В случае частичного удовлетворения исковых требований истца, заявленные им суммы неустоек, пени, штрафов подлежат снижению до разумных пределов в порядке ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Семенова А.А. - Шенцова Р.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика ООО "Трейдмир"; обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ч.1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п.1 и 3 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям статей 4, 8, 10 ФЗ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как следует из п.1 ст.12 ФЗ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между продавцом ООО "Трейдмир" и покупателем Семеновым А.А. был заключен договор купли-продажитранспортного средства N по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывший в употреблении и имеющий видимые признаки эксплуатации с целью реализации на детали или сборочные единицы автомобиль "Шевроле Круз" VIN N, 2010 года выпуска, имеющий пробег 148 000 км (т. 1, л.д. 176-178).

Согласно п. 3.1.1 договора, цена товара составляет 430000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, порядок расчета следующий: денежная сумма в размере 180000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения договора; денежная сумма в размере 250000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течении пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

По актам приема-передачи и осмотра транспортного средства от <дата> Семенову А.А. передан автомобиль "Шевроле Круз" VIN N, 2010 года выпуска с указанием выявленных при осмотре повреждений и эксплуатационных дефектов: замятый левый порог, трещина на лобовом стекле, повреждения заднего бампера, сколы по кузову (т.1, л.д. 179-180).

Кроме того, в тот же день <дата> между клиентом Семеновым А.А. и ООО "Автоэкспресс" (далее Общество) был заключен опционный договор "АВТОУверенность" N по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство "Шевроле Круз" VIN N 2010 года выпуска по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору N от <дата> и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента (т.1, л.д. 18-19).

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требования по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 46140 рублей.

Пункт 6 индивидуальных условий предусматривает, что опционный договор заключен на срок 60 (однако без указания временных единиц - часов, дней, недель, месяцев, лет).

Также <дата> от имени ООО "Гарант Сервис" истцу Семенову А.А. был выдан сертификат ULTRA24 N на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в отношении автомобиля "Шевроле Круз" VIN N 2010 года выпуска; срок действия сертификата 2 года; стоимость сертификата 57600 рублей (т. 2, л.д. 82).

При этом <дата> между Семеновым А.А. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" на сумму 353740 рублей со сроком возврата кредита до <дата> и с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по <дата> - 32,400% годовых, далее - с <дата> процентная ставка по кредиту 20,4% годовых (т.1 л.д. 21-24).

В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий), кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства "Шевроле Круз" VIN N 2010 года выпуска.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 250000 рублей; оплата по опционному договору "АВТОУверенность" в размере 46140 рублей в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплата стоимости дополнительной услуги в размере 57600 рублей в пользу ООО "Гарант Сервис".

Получив спорное транспортное средство <дата> в г. Новосибирске и перегнав его домой в г. Красноярск, Семенов А.А. <дата> обратился к ИП Москаленко А.В. с целью диагностики автомобиля, оплатив за оказанную услугу 500 рублей. Согласно заключения специалиста, в ходе визуального осмотра автомобиля "Шевроле Круз" VIN N 2010 года выпуска были выявлены следы кузовного ремонта, выполненные с нарушением норм и требований, предъявляемых к данным видам работ; также на автомобиле обнаружена неисправность АКПП, которую диагностировать и точно определить без снятия и разборки с последующей дефектовкой АКПП не представляется возможным вследствие сложности агрегата; кроме того, выявлена течь масла с сальников подмоторного пространства, требующих замены, снятия и постановки узлов; помимо этого, во время осмотра салона выявлено несоответствие состояния физического износа поверхностей салона и заявленного продавцом пробега автомобиля, что косвенно говорит о проведенной коррекции показаний одометра (т.3, л.д. 77).

<дата>, то есть - в установленный законом срок, Семенов А.А. направил в ООО "Трейдмир", ООО "Автоэкспресс", ООО "Гарант Сервис" претензионные письма с требованиями о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства, опционного договора и сертификата ULTRA24, заключенных <дата>; ответ на свои претензии истец не получил.

В обоснование доводов о наличии неоговоренных продавцом недостатков приобретенного автомобиля "Шевроле Круз" VIN N 2010 года выпуска, Семеновым А.А. представлено экспертное заключение N от <дата> выполненное ИП Якушевским Д.Н., согласно которому в автомобиле "Шевроле Круз VIN N 2010 года выпуска выявлены следующие недостатки: следы деформации пластика заднего бампера в правой части; вспучивание лакокрасочного покрытия в результате коррозии на пороге правом и левом; деформация крыла правого переднего в задней части; повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера в правой части; деформация капота в средней части, сколы лакокрасочного покрытия; вспучивание лакокрасочного покрытия крыла левого переднего, в передней части несквозная коррозия; смещение зазоров крышки багажника; повреждение лакокрасочного покрытия в передней и задней части крыла правого заднего; несквозная коррозия на двери правой задней; повреждение лакокрасочного покрытия двери правой передней в нижней части; течь масла из-под клапанной крышки двигателя; течь масла из-под коренного сальника двигателя; люфт шаровых опор рычагов передней подвески, согласно диагностики ИП Яковлева В.В. от <дата>; люфт шаровых опор наконечников рулевой рейки, согласно диагностики ИП Яковлева В.В. от <дата>; течь задней правой стойки подвески; при диагностике коробки передач выявлены ошибки Р0796 - электромагнитный клапан регулирования давления три заело в отключенном положении; Р2723 - электромагнитный клапан управления давлением (РС) муфты пять - блокировка в выключенном состоянии; смещение с мест крепления молдингов опускных стекол дверей; кузовной ремонт передней правой и задней правой дверей.