Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-9997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Иванова В.В.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РСА на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анциферов М.М. обратился в суд с иском к РСА о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 11.10.2016 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП Нухова И.Р. была застрахована в ПАО "МСЦ", лицензия данной страховой компании отозвана. 13 марта 2017 г. обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта 44 500 рублей, расходы на независимую экспертизу 12 000 рублей, почтовые расходы 1040 рублей, неустойку, штраф, судебные расходы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Анциферова ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в с учетом износа размере 44 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1525 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5000 рублей.

Взыскать с Нухова ФИО12 в пользу Анциферова ФИО13 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. определение суда апелляционной инстанции отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца

Корякина Д.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 11 октября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: адрес, с участием автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак N... под управлением Нухова ФИО15 и автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак N... под управлением Рязанцева ФИО17 и находящегося на праве собственности Анциферова ФИО14, автомобилю Дэу Нексия причинены механические поверждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Нухов ФИО16, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность потерпевшего Анциферова М.М. застрахована в ПАО "МСЦ", страховой полис серии ЕЕЕ N....

Гражданская ответственность виновного в ДТП Нухова И.Р. застрахована в ПАО "МСЦ", страховой полис серии ЕЕЕ N....

Для определения причиненного ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению N... эксперта-техника Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, с учетом износа, составляет 44 500 рублей.

В связи с тем, что у ПАО "МСЦ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился для получения компенсационной выплаты 13 марта 2017 года с заявлением к ответчику РСА с приложением документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты.

РСА не произвело истцу компенсационную выплату, указав, что заявителем не представлены все необходимые документы.

30 июня 2017 года истец обратился с претензией к ответчику РСА с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести компенсационную выплату.

Претензия оставлена РСА без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования частично, суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из того, что отзыв лицензии влечет обязанность профессионального объединения страховщиков осуществить компенсационную выплату, и пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу Анциферова М.М. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер которого ответчиком не оспорен, а также неустойки, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил в РСА все документы, необходимые для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что Анциферов М.М. при обращении в РСА представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, материалы дела об административном правонарушении. Положениями вышеуказанных Правил на потерпевшего не возлагается обязанность по предоставлению ПТС, при наличии иных документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая, размер причиненных истцу убытков, осуществить компенсационную выплату, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о непредоставлении истцом полного комплекта документов, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что РСА в установленный законом срок выплату по заявлению истца от 13 марта 2017 г. не произвело.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, выводы суда о применении меры ответственности к ответчику, взыскании с РСА неустойки, штрафа, являются правильными.

При этом, по ходатайству ответчика суд применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 5000 рублей, штрафа до 5000 рублей.

Доводы РСА о том, что исковые требования Анциферова М.М. подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, не отвечающими принципам разумности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определилк взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на проведение независимой экспертизы судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы ущерба, необходимое для защиты права истца на получение компенсационной выплаты в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств профессиональным объединением страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, ответчик получил претензию истца о выплате возмещения с учетом результатов независимой экспертизы, однако оставил ее без удовлетворения. Данная сумма принята судом в качества доказательства размера причиненного ущерба и не оспорена ответчиком.

В связи с этим затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей РСА, а следовательно, ее стоимость подлежит взысканию с ответчика.

Вопреки доводам апеллянта, суд обоснованно отклонил доводы ответчика РСА о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действующей до 01 июня 2019 года и подлежащей применению к спорным правоотношениям, иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Таким образом, действовавшее на момент дорожно-транспортного происшествия законодательство связывало возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

К спорным отношениям подлежат применению положения п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции, действующей до 01.06.2019 года, и срок исковой давности в данном случае следует исчислять по общим правилам, установленным ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обратился для получения компенсационной выплаты 13 марта 2017 года с заявлением к ответчику РСА, предоставив полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, указав, что в указанную дату ему стало известно об отзыве лицензии у ПАО "МСЦ".

Доказательств о том, что истцу стало известно ранее об отзыве лицензии у ПАО "МСЦ" ответчиком не представлено. С указанной даты - 13 марта 2017 г. подлежит исчислению срок исковой давности, данный срок истекал 13 марта 2020 г.

В предусмотренные законом сроки ответчик РСА компенсационную выплату не произвел, сославшись на непредставление полного пакета документов, что подтверждается письмом от 17 марта 2017 г.

30 июня 2017 г. истец обратился с претензией к ответчику РСА с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести компенсационную выплату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако РСА компенсационная выплата не была произведена.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).