Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-9997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-9997/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.
Еремина В.А., Алешко О.Б.
Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Арефьевой Т. Г. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России к Фролову Е. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России, обратилось в суд с иском к Фролову Е.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в АК и РА), в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 16 232, 77 руб., в том числе 13 537,50 руб. - просроченный основной долг, 2 686,46 руб.- просроченные проценты, 8,81 руб.- неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 649,31 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и Фроловым В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Фролову В.В. выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГ. и открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по карте Фроловым В.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Фролов В.В. умер ДД.ММ.ГГ. Наследником первой очереди является его сын Фролов Е.В., а в случае непринятия наследства - МТУ Росимущества в АК и РА. При этом Фролова В.В. имел счета в ПАО "Сбербанк России", остатки по которым составили <данные изъяты> коп.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России задолженность по счету международной банковской карты ***, выданной на имя Фролова В. В. в размере <данные изъяты> руб. в порядке наследования, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ***, ***, ***, открытых на имя Фролова В. В. в ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В иске Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России к Фролову Е. В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в АК и РА - Арефьева Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах умершего Фролова В.В.
В жалобе, ссылаясь на положения ст. 1117, 1151, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на наличие оснований для изменения решения суда, поскольку при наличии на банковских счетах денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. требования банка могут быть удовлетворены за счет этих денежных средств.
Ссылаясь на судебную практику Девятого арбитражного апелляционного суда и Хабарского районного суда Алтайского края, обращает внимание, что взыскание с МТУ Росимущества в АК и РА в пределах денежных средств, находящихся на счетах наследодателя приведет к невозможности получения этих денежных средств Российской Федерацией, а указание в решении суда на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации и одновременное обращение взыскания на денежные средства повлечет двойное взыскание указанных сумм в пользу истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Фролова В.В. о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ему выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России" (с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей) по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГ ***-*** и открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму основного долга были начислены проценты в размере 25,9% годовых от суммы кредита.
Судом установлено, что заемщик Фролов В.В. умер ДД.ММ.ГГ.
Поскольку платежи по карте Фроловым В.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
По сообщению нотариуса Заринского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, после смерти Фролова В.В. заведено наследственное дело *** по претензии КПКГ "Взаимопомощь". В нотариальную контору за оформлением наследственных прав никто из наследников Фролова В.В. не обращался.
Сведения о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, сведения о регистрации транспортных средств на имя Фролова В.В., отсутствуют.
Из материалов дела установлено, что у Фролова В.В. были открыты счета в ПАО "Сбербанк России": *** с остатком <данные изъяты> руб., 40*** с остатком <данные изъяты> руб., *** с остатком <данные изъяты> руб., *** с остатком 00,0 руб.; *** с остатком 00,0 руб.
Доказательств наличия у Фролова В.В. иного имущества истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств также не добыто.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к выводу, что имущество в виде денежных средств на счетах Фролова В.В. является выморочным, надлежащим ответчиком выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>, ответственность которого ограничивается размером денежных средств, находившихся на счетах Фролова В.В. на момент смерти.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Российская Федерация, как наследник по закону выморочного имущества, несет ответственность по долгам наследователя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пункт 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Руководствуясь указанными нормами, суд верно определилнадлежащего ответчика, ответственность которого ограничена пределами наследственного имущества, в связи с чем доводы жалобы о том, что взыскание с МТУ Росимущества в АК и РА в пределах денежных средств, находящихся на счетах наследодателя приведет к невозможности получения этих денежных средств Российской Федерацией судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, исключив из нее указание на обращение взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ***, 40***, ***, открытых на имя Фролова В.В. в ПАО "Сбербанк России", поскольку такие требования истцом не заявлены.
Оснований для принятия решения об удовлетворении требований путем обращения взыскания на денежные средства, имеющихся на счетах наследодателя, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное требование апелляционной жалобы фактически направлено на изменение порядка и способа исполнения решения суда.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Арефьевой Т. Г. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России задолженность по счету международной банковской карты ***, выданной на имя Фролова В. В. в размере 16 223,96 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
