Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9996/2021

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2021 года, которым постановлено:

"Заявление Сиденко Дмитрия Валерьевича удовлетворить в части.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Сиденко Дмитрия Валерьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 05 копеек".

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сиденко Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 296 кв.м с конкретными координатами поворотных точек.

Требование мотивированно тем, что он является членом СНТ "***", ранее являлся членом Коллективного сада "***", которые фактически располагаются в одних и тех же границах. Земельный участок для сада площадью 6,02 га был предоставлен коллективному саду "***" при ПУДСиБ в постоянное бессрочное пользование. Коллективный сад "***" был создан и поставлен на налоговый учет 13.11.1992 года. В связи с тем, что Коллективный сад "***" фактически никаким образом себя не проявлял, он был исключен из ЕГРЮЛ и снят с учета в налоговом органе 20.06.2006 года, земельный участок при этом у членов СНТ не изымался. При этом он (Сиденко Д.В.) непрерывно пользовался и владел земельным участком N ** по адресу: ****. В решении об отказе в предоставлении ему земельного участка Департаментом земельных отношений от 20.09.2018 года N 21-01-07-И-7141 указано, что документы, подтверждающие правопреемство СНТ "***" и коллективный сад "***" при ПУДСиБ в Департаменте отсутствуют. Поскольку на сегодняшний день Коллективный сад "***" прекратил свою юридическую деятельность, то признание права собственности членом СНТ возможно только в судебном порядке.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.10.2020г. за Сиденко Дмитрия Валерьевича признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 296 кв.м с координатами поворотных точек.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.10.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Утемовой М.А. без удовлетворения.

Сиденко Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений администрации г. Перми судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате кадастровых работ 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 510 рублей, почтовых расходов в размере 696 рублей 05 копеек.

Требование мотивированно тем, что судебными актами требования заявителя удовлетворены, в связи с защитой своих прав понесены расходы на представителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Департамент земельных отношений г. Перми, указывая на его незаконность и подлежащим отмене, поскольку Департамент, являясь органом, принимающим решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан, при наличии всех необходимых документов, не выступал участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорным земельным участком, а также не создавал препятствий для его использования. Следовательно, права истца Департаментом не были нарушены, Департамент привлекается к участию в деле в роли ответчика в связи с отсутствием возможности определить иное лицо, нарушающее права истца. Полагают безосновательным взыскание с Департамента стоимости кадастровых работ, которые истец должен был провести в рамках уточнения координат своего земельного участка. Департамент полагает, что сумма судебных расходов о взыскании которой просит истец является чрезмерной, принимая во внимание период выполнения работ представителем, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиденко Д.В. является членом СНТ "***", заключением СНТ "***" за Сиденко Д.В. закреплен земельный участок N ** площадью 380 кв.м. с кадастровым номером ** по ул. **** в СНТ "***" рядом с участками N ** и N **. Решением Департамента от 20 сентября 2018 года N 21-01-07-И-7141 истцу в предоставлении земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый Сиденко Д.В. земельный участок располагается в границах земельного участка, предоставленного коллективному саду "***" при ПУДСиБ в соответствии со свидетельством N ** от 18 ноября 1992 года в постоянное бессрочное пользование. Документы, подтверждающие правопреемство СНТ "***" и коллективный сад "***" при ПУДСиБ в Департаменте отсутствуют, поэтому Сиденко Д.В. не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сиденко Д.В. обратился в суд и просил признать за ним право собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.10.2020г. иск Сиденко Д.В. удовлетворен, за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 296 кв.м.

Частично удовлетворяя заявление Сиденко Д.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции, оценив объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, и, применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Сиденко Дмитрия Валерьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 05 копеек, руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Сиденко Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что Коллективный сад "***" прекратил свою юридическую деятельность и признание права собственности членом СНТ возможно только в судебном порядке. В то же время, суд, признав за Сиденко Д.В. право собственности на земельный участок, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.

Проведение межевания земельного участка по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на заявленные Сиденко Д.В. суду требования (о признании прав собственности на земельный участок), а отсутствием в ГКН сведений о границах спорного земельного участка.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного Сиденко Д.В. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Департамента земельных отношений г. Перми, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

С учетом изложенного, определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2021г., подлежит отмене с разрешением ходатайства Сиденко Д.В. о взыскании судебных расходов по существу

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2021г. отменить.

В удовлетворении заявления Сиденко Дмитрия Валерьевича о возмещении судебных расходов отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка