Определение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №33-9996/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 33-9996/2020







г. Екатеринбург


28.07.2020




Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Васильева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашмуриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании судебные материалы по частной жалобе Первовой Екатерины Федоровны на определение Березовского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 об отказе в процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
приговором Березовского городского суда Свердловской области от 19.05.2016 с
Павлова А.А. в пользу Врачевой В.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.
10.01.2020 Первова Е.Ф., дочь умершей ( / / ) Врачевой В.Л., обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Первова Е.Ф. указывает на незаконность вынесенного определения суда, просит его отменить, заявление удовлетворить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции.
Рассматривая заявление Первовой Е.Ф. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что исполнительное производство окончено 30.11.2016, исполнительный документ возвращен взыскателю, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа не имеется, в связи с чем правовых оснований для замены взыскателя правопреемником не имеется.
Данные выводы суда не соответствуют материалам делам, основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
К цессионарию, таким образом, на основании закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21декабря2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Соответственно, исполнение решения суда в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта является также выяснение вопроса о том, истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению и имеются ли основания для восстановления пропущенного срока.
В данном случае имеет место уже взысканная вступившим в законную силу 10.08.2016 приговором суда сумма компенсации морального вреда, правопреемство в отношении которой с учетом осуществленного по приговору суда взысканию предусмотрено действующим законодательством.
В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону за единственным наследником - дочерью умершей Врачевой Валентины Леонтьевны Первовой Екатериной Федоровной (л.д. 5,6). Из ответа нотариуса на судебный запрос областного суда усматривается, что других наследников, кроме Первовой Е.Ф., не имеется.
Как следует из представленных материалов, ответа Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на судебный запрос областного суда от 15.07.2020, Врачева В.Л. умерла ( / / ) (л.д. 4), постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества вынесено 30.11.2016 и направлено в адрес взыскателя Врачевой В.Л. уже после ее смерти. Как следует из упомянутого ответа на судебный запрос, будучи невостребованным, исполнительный документ вернулся в Березовский РОСП, повторно исполнительный лист направлен взыскателю 21.08.2018.
В материалах дела имеются сведения о нахождении осужденного Павлова А.С., должника по исполнительному производству в отношении Врачевой В.Л., в местах лишения свободы (л.д. 50, 51).
В этой связи с учетом вынесения постановления об окончании исполнительного производства 30.11.2016 и направлении исполнительного листа уже после смерти Врачевой В.Л., повторного направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства Первовой Е.Ф. только 21.08.2018, свидетельство о праве на наследство как единственной наследнице по закону которой выдано 16.05.2017, заявление Первовой Е.Ф. об установлении правопреемства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Березовского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 отменить, частную жалобу Первовой Е.Ф. удовлетворить с разрешением вопроса по существу.
Заявление Первовой Екатерины Федоровны о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа удовлетворить.
Восстановить срок предъявления исполнительного листа ФС 008295556, выданного Березовским городским судом Свердловской области по уголовному делу
N 1-77/2016, о взыскании компенсации морального вреда с Павлова Алексея Александровича в пользу Врачевой Валентины Леонтьевны.
Произвести замену взыскателя Врачевой Валентины Леонтьевны на Первову Екатерину Федоровну в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 008295556, выданного Березовским городским судом Свердловской области по уголовному делу N 1-77/2016, о взыскании компенсации морального вреда с Павлова Алексея Александровича в пользу Врачевой Валентины Леонтьевны.
Судья А.С. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка