Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9994/2021

гор. Волгоград 15 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел дело N 2-21/2021 по иску Азаровой Н. В. к Боковой О. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Боковой О. Л. к Азаровой Н. В. о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка

по частной жалобе Боковой О. Л. в лице представителя Бондаренко Е. А.

на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, которым Азаровой Н. В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Азаровой Н.В. к Боковой О.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отказано в удовлетворении встречных требований Боковой О.Л. к Азаровой Н.В. о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, Азарова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бокова О.Л. в лице представителя Бондаренко Е.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждено, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Азаровой Н.В. к Боковой О.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано и в удовлетворении встречных требований Боковой О.Л. к Азаровой Н.В. о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка.

Не согласившись с вынесенным решением, 12 мая 2021 года Азарова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 28 мая 2021 года апелляционная жалоба Азаровой Н.В. была возвращена. Указанное определение получено Азаровой Н.В. 01 июня 2021 года.

02 июня 2021 года Азарова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременную подачу первоначальной апелляционной жалобы и получение копии определения суда о возвращении жалобы 01 июня 2021 года, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом определение об удовлетворении ходатайства Азаровой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Боковой О. Л. в лице представителя Бондаренко Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка