Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-9994/2020
(резолютивная часть)
22 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Шабаевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июня 2020 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Т.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Пименова Е.В. гр. дело N 33 - 9994/2020
(номер дела суда первой инстанции 2 - 799/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Шабаевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кузнецовой Т.И. к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) о перерасчете и взыскании недоплаченной части пенсии, с момента первоначального обращения и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца - Кузнецовой Т.И., ее представителя Безугловой Ю.М., возражения на жалобу представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) - Сиваковой Е.Е., судебная коллегия,
установила:
Истец Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о перерасчете пенсии и взыскании недополученной части пенсии с момента возникновения права, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - страховой пенсии по старости.
При обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по старости, истицей были представлены трудовая книжка и другие имеющиеся у нее документы, в то же время ей был выдан перечень необходимых дополнительных документов, в котором указаны справки о заработке и стаже за период работы в ГУИН Минюста России по Самарской области с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Данная справка была запрошена у работодателя в августе <данные изъяты> г., однако, на руки справку ей не выдали, пояснив, что направили ее почтой в пенсионный фонд.
Никаких уведомлений об отсутствии в деле справок о стаже и заработке для расчета пенсии и сроках их предоставления истцу от ответчика не поступало.
Поскольку размер назначенной пенсии был ниже прожиточного минимума и истца не устраивал, она неоднократно с <данные изъяты> г. обращалась к ответчику на прием по поводу возможности перерасчета пенсии в сторону ее увеличения.
Об отсутствии у ответчика справки о заработке за период работы в ГУИН Минюста России по Самарской области истец узнала из ответа ответчика в августе <данные изъяты> г. После получения указанной справки с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сделан перерасчет пенсии истца.
Обратившись к ответчику с заявлением о перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента ее первого обращения, с учетом сведений о денежном довольствии за период работы в ГУИН, она получила отказ со ссылкой на то, что документы, на основании которых сделан перерасчет пенсии, получены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ
С данным отказом истец не согласна, считает, что пенсионный орган должен был сам запросить данную справку у работодателя при назначении ей пенсии, в связи с чем считает, что по вине ответчика истица неправомерно лишена права на назначение пенсии с учетом сведений о заработке и стаже за период работы в ГУИН с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.
Ссылаясь на указанные, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Кузнецова Т.И. просила признать отказ ответчика в перерасчете размера назначенной Кузнецовой Т.И. пенсии по старости с момента возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня первоначального обращения) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о стаже и денежном довольствии за период службы в ГУИН Минюста России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неполученную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Кузнецовой Т.И. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Кузнецова Т.И. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" (действующего на момент обращения истца за назначением пенсии), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела следует, что при обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по старости Кузнецова Т.И. приложила к заявлению следующие документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, трудовую книжку, СНИЛС.
При этом, в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии Кузнецовой Т.И. разъяснен перечень документов, которые необходимо предоставить дополнительно, среди которых указана справка о денежном довольствии Минюста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самара сообщило Кузнецовой Т.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает трехмесячный срок, установленный Законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ для предоставления недостающих для назначения трудовой пенсии документов: справка о заработной плате. Разъяснено, что в случае непредставления вышеуказанных документов, Кузнецовой Т.И. будет назначена пенсия по имеющимся в распоряжении Управления документам.
Судом установлено и не отрицалось истицей, что при назначении пенсии в <данные изъяты> г. истицей не представлялась справка о денежном довольствии за период работы в ГУИН Минюста России по Самарской области.
Указанная справка поступила в пенсионный фонд в октябре <данные изъяты> г., после поступления ответа на запрос пенсионного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И. обратилась в пенсионный орган за перерасчетом пенсии с учетом справки о денежном довольствии за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ. произведен перерасчет размера пенсии.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Кузнецовой Т.И. со стороны ответчика при назначении пенсии, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку пенсионный орган при назначении пенсии Кузнецовой Т.И. в <данные изъяты> г. не мог учесть сведения о заработной плате за период ее работы в ГУИН Минюста России по Самарской области с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., ввиду их не представления истицей, обязанность по представлению данных сведений была возложена на нее действующим в тот период пенсионным законодательством, и учитывая, что справка о денежном довольствии за указанный период поступила в УПФ лишь ДД.ММ.ГГГГ., оснований для перерасчета пенсии с момента ее назначения (ДД.ММ.ГГГГ.) у пенсионного органа не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в <данные изъяты> г. при назначении ей пенсии должен был истребовать необходимые сведения в ГУИН самостоятельно, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства. Законодательство, действующее на момент назначения истцу пенсии, не предусматривало направление запросов пенсионным фондом об истребовании документов, необходимых для назначения пенсии, данная обязанность лежала на заявителе.
Ссылка истицы в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрены ее уточненные исковые требования, несостоятельна, поскольку суд первой инстанции по существу разрешилисковые требования истца с учетом уточнений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Т.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
