Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
Жумашевой ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене приказа о расторжении служебного контракта и восстановлении на работе
по апелляционной жалобе Жумашевой ФИО15 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 сентября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Чеснокова В.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ответчика УФССП России по Саратовской области - Макаровой Ю.С., Жилко Е.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Жумашева Л.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене приказа о расторжении служебного контракта и восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что с 03 июля 2009 года по 28 августа 2018 года работала в УФССП России по Саратовской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов, а с 28 августа 2018 года по 12 июля 2019 года - в должности судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области. Приказом от 12 июля 2019 года N-к с истцом расторгнут служебный контракт от 28 августа 2018 года N,
Жумашева Л.Е. освобождена от занимаемой должности и с 12 июля 2019 года уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Поводом к увольнению истца послужил факт о якобы имевшей место личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнения решения суда в отношении ФИО12 в связи с нахождением с последним в отношении свойства (является сожительницей ФИО12).
Истец полагает увольнение незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали объективные причины для её увольнения по указанному основанию, а информация, полученная ответчиком и послужившая основанием для проведения в отношении неё служебной проверки, исходила от лиц, находящихся с ней в конфликтных отношениях, о чем она сообщила в своем объяснении от 12 июля
2019 года и дополнительном объяснении от 12 июля 2019 года.
Полагая свои права нарушенными, Жумашева Л.Е. обратилась в суд, который просила обязать УФССП России по Саратовской области отменить приказ от 12 июля 2019 года N-к о расторжении служебного контракта от 28 августа 2018 года и восстановить её на прежней должности с 12 июля 2019 года.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 сентября
2019 года в удовлетворении исковых требований Жумашевой Л.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражая несогласие с оценкой доказательств, просит принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает согласие с принятым решением, критически оценивает доводы жалобы, указывая, что ответчиком порядок увольнения истца не нарушен, к истцу применено дисциплинарное взыскание за совершение коррупционного правонарушения, предусмотренное законом, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 и п. 5 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.
По пп. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в том числе и в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.
Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 года
N 79-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года
N 79-ФЗ).
Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года
N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года
N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).
При применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (ч. 3).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Жумашева Л.Е. на основании приказа руководителя УФССП России по Саратовской области от 06 ноября 2008 года N-л/с с 07 ноября 2008 года принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области (т. 1 л.д. 46-47).
На основании приказа руководителя УФССП России по Саратовской области от 28 января 2010 года N-к Жумашева Л.Е. переведена на федеральную государственную гражданскую должность начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области (т. 1 л.д. 48-49).
На основании приказа руководителя УФССП России по Саратовской области от 28 августа 2018 года N-к Жумашева Л.Е. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области (т. 1 л.д. 78), о чем с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 28 августа 2018 года N (т. 1 л.д. 87-91).
Приказом руководителя УФССП России по Саратовской области от 12 июля 2019 года N-к с ФИО1 Л.Е. расторгнут служебный контракт от 28 августа 2018 года N, Жумашева Л.Е. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы 12 июля 2019 года в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (т. 1 л.д. 5), с которым истец ознакомлена под роспись в тот же день (т.1 л.д. 5 - оборот).
Основанием увольнения явился приказ УФССП России по Саратовской области от 12 июля 2019 года N-ко "О наложении взыскания на
Л.Е. Жумашеву".
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жумашевой Л.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года руководителю УФССП России по Саратовской области - главному судебному приставу Саратовской области поступило представление прокуратуры Александрово-Гайского района "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции", из которого следует, что старшим судебным приставом Александрово-Гайского РОСП Жумашевой Л.Е. в течение 2009-2015 годов умышленно затягивалась работа по исполнительному производству N от 07 ноября 2008 года о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 причиненного преступлением ущерба в размере 250000 рублей, поскольку ФИО12 является ее сожителем (т. 1 л.д. 21-23).
10 июля 2019 года начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны в адрес руководителя УФФСП России по Саратовской области направлена служебная записка Nвн "О проведении проверки в рамках Указа Президента РФ N 1065 в отношении СПИ Александрово-Гайского РОСП Жумашевой Л.Е." (т. 1 л.д. 26-29), в которой предложено на основании пп. "а.1" п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными служащими, соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065, в соответствии с пп. "в" п. 7 Положения провести проверку соблюдения Жумашевой Л.Е. требований к служебному поведению.
По данному факту руководителем УФФСП России по Саратовской области приказом от 11 июля 2019 года N принято решение о проведении проверки в соответствии с пп. "в" п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными служащими, соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N, в отношении Жумашевой Л.Е., с которым истец ознакомлена под роспись в этот же день и получила его копию (т. 1 л.д. 30-31).
12 июля 2019 года начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Жумашевой Л.Е. под роспись вручено уведомление о проведении в отношении нее проверки по факту соблюдения требований к служебному поведению (т. 1 л.д. 32).
В ходе проведения проверки у истца затребовано объяснение в письменной форме (т. 1 л.д. 33-34). Требование о представлении объяснения от 12 июля 2019 года N получено Жумашевой Л.Е. 12 июля 2019 года (т. 1 л.д. 33-34).
12 июля 2019 года Жумашевой Л.Е. представлено письменное объяснение по всем фактам, изложенным в требовании от 12 июля 2019 года N, а также дополнительное объяснение, в которых истец отрицала наличие конфликта интересов и личной заинтересованности, указав, что ФИО12 не является ее родственником либо свойственником, совместно с Жумашевой Л.Е. он никогда не проживал, не был зарегистрирован по месту жительства истца, в связи с чем личная заинтересованность и конфликт интересов отсутствуют, а информация, послужившая основанием для проведения служебной проверки, получена работодателем от лиц, которые находятся с Жумашевой Л.Е. в неприязненных отношениях (т. 1 л.д. 35, 36).
По результатам проведенной проверки 12 июля 2019 года начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны составлена докладная записка на имя руководителя УФССП России по Саратовской области "О результатах проверки в отношении Жумашевой Л.Е.", из которой следует, что начальник отдела - старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП Жумашева Л.Е. в период времени с 2009 года по 2015 год умышленно затягивала работу по исполнительному производству N от 07 ноября 2008 года о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 причиненного преступлением ущерба в размере 250000 рублей, поскольку ФИО12 является ее сожителем.
В докладной записке от 12 июля 2019 года указано, что в нарушение ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству не принимались.
В декабре 2015 года под учетной записью Жумашевой Л.Е. указанное исполнительное производство незаконно окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имелись сведения о наличии у должника открытых банковских счетов, а также о находящемся в собственности должника автомобиле. Действия по установлению места нахождения автомобиля, его аресту и передаче на реализацию в рамках исполнения решения суда не велись.
После повторного предъявления в 2016 года ФИО11 исполнительного листа к исполнению работа по исполнительному производству также не осуществлялась, меры по его своевременному и полному исполнению не принимались. Несмотря на наличие в базе АИС ФССП России сведений пенсионного фонда от 22 октября 2016 года о работе ФИО12 в <данные изъяты>, постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось.
Кроме того, из указанной докладной записки от 12 июля 2019 года следует, что в период времени с 10 января 2019 года по 05 июля 2019 года включительно судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области Жумашева Л.Е. отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам. 08 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области
Жумашева Л.Е. приступила к исполнению своих должностных обязанностей.
В рамках проведения проверки установлено, что Жумашева Л.Е., являясь государственным гражданским служащим, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", не приняла меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не сообщив представителю нанимателя о возникшем у нее конфликте интересов или о возможности его возникновения, что влечет за собой привлечение Жумашевой Л.Е. к ответственности за коррупционное правонарушение.
Таким образом, в результате несоблюдения требований и предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнения требований ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области
Жумашева Л.Е., ранее замещавшая должность начальника отдела - старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, совершила коррупционное правонарушение (т. 1 л.д. 191-195).
12 июля 2019 года начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Жумашевой Л.Е. под роспись вручено уведомление о применении к ней меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 196).
Приказом руководителя УФССП России по Саратовской области от 12 июля 2019 года N-ко в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от
27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области Жумашевой Л.Е. применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является (т. 1 л.д. 197-198), с которым истец ознакомлена под роспись 12 июля 2019 года (т. 1 л.д. 200-201).
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что Жумашевой Л.Е. умышленно затягивалась работа по исполнительному производству N от 07 ноября 2008 года о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 причиненного преступлением ущерба в размере
250000 рублей, что предоставляло работодателю обоснованное право на расторжение с истцом служебного контракта и увольнение истца с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 года
N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (п.п. 1.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в ситуации с ФИО12 не доказано наличие ее личной заинтересованности и, как следствие, возникновение конфликта интересов, к предотвращению и урегулированию которого она, по мнению ответчика, не приняла мер, что послужило основанием к увольнению, судебная коллегия находит несостоятельными.
Проверяя процедуру привлечения истца к ответственности, судебная коллегия приходит к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к ответственности ответчиком соблюден, по фактам допущенных нарушений у истца истребованы и получены письменные объяснения, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соответствуют примененному взысканию.
Как указывалось выше, взыскания, предусмотренные ст.ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.
Таким образом, сроки привлечения к ответственности ответчиком соблюдены, поскольку увольнение произведено в пределах 6 месячного срока с момента поступления информации и не позднее 3 лет с момента совершения.
Судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который подтвердил факт совместного (в одном жилом помещении - долгое время снимал комнату у истца) проживания с Жумашевой Л.Е., факт перечисления им денежных средств на счет истца, а также факт единовременной выдачи наличных денежных средств со счета ФИО12 в сумме 207800 рублей его доверенному лицу - Жумашевой Л.Е., однако отрицал факт того, что является сожителем истца.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12, судебная коллегия приходит к выводу, что данные показания не опровергают обстоятельств, установленных в ходе проведенной служебной проверки.
Материалами дела подтверждается тот факт, что Жумашевой Л.Е. умышленно затягивалась работа по исполнительному производству N от 07 ноября 2008 года о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 причиненного преступлением ущерба в размере 250000 рублей, и тот факт, что истец и ФИО12 являются знакомыми, последний длительное время проживал у истца в жилом помещении, перечислял ей на счет денежные средства, доверял истцу получать со своего счета денежные средства, что предоставляло работодателю обоснованное право на расторжение с истцом служебного контракта и увольнение истца с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 года
N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (п.п. 1.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 326, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 сентября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жумашевой Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
