Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9994/2019, 33-486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Смирнова Д.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации г. Нижневартовска к Гунько Г. А. о выселении и освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе Гунько Г. А. на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Выселить Гунько Г. А., (дата) года рождения из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (адрес), ул.13, дом БК4.
Обязать Гунько Г. А., (дата) года рождения в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу передать администрации (адрес) по акту приема-передачи земельный участок, в кадастровом квартале (адрес) 86:11:0702001, расположенный по адресу: (адрес), ул. 13, дом БК4.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Гунько Г. А. в доход местного бюджета г. Нижневартовска государственную пошлину в размере 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя администрации г.Нижневартовска Роговой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Смирнова Д.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гунько Г.А.
Требования мотивированы тем, что Гунько Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), ул. 13, дом БК4.
Земельный участок, на котором расположен указанный дом, относится к категории земель "Земли населенных пунктов" и расположен в границах черты г. Нижневартовска. Однако указанный земельный участок ответчику в установленном порядке не передавался, разрешение на строительство объектов недвижимости не выдавалось.
Из акта осмотра земельного участка следует, что территория используется ответчиком для проживания, ограждена забором из металлического листа, доступ к ограждению ограничен сторожевой собакой.
Распоряжением администрации г.Нижневартовска от 08 июня 2015 годаN 869-р утвержден реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нижневартовска и дом БК4 по ул. 13 в (адрес) включен в указанный реестр.
В целях управления землями и расселения граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, администрацией г.Нижневартовска принята Муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нижневартовска в 2017 - 2020 годах", утвержденная постановлением от 18 августа 2016 года N 1214.
Ответчик Гунько Г.А. не признана участником указанной программы, поскольку в ее собственности находится ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Учитывая изложенное, поскольку самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает право истца по управлению и распоряжению указанным земельным участком, истец просил выселить Гунько Г.А. из приспособленного для проживания строения - дома БК4, расположенного по адресу: (адрес), ул. 13; обязать ответчика освободить земельный участок от вагона и забора путем их сноса, а также передать земельный участок администрации (адрес) по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Представитель администрации г. Нижневартовска Ровенских Н.Д. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Гунько Г.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Воробьев В.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Гунько Г.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что при вынесении решения суд не учел доказательства, имеющие отношение к делу о выселении.
Рассматривая вопрос о выселении суд сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим делам о признании права собственности на недвижимое имущество и права собственности на незаконное строение, однако ответчиком по делу о выселении вопрос о наличии права на спорное жилое помещение не ставился.
Актом осмотра от 04 сентября 2018 года N 322 установлено, что земельный участок, на котором расположено строение N БК4, ул.13 (адрес) используется ответчиком в целях проживания.
С 2004 года ответчик зарегистрирована по месту жительства, с ней заключен договор о предоставлении помещения в пользование от (дата) и договор об оказании коммунальных услуг от 04 февраля 2005 года.
Постановлением Администрации от 30 октября 2012 года N 1464 данное помещение внесено в список бесхозяйных строений, используемых гражданами для проживания.
В соответствии с муниципальной программой "Обеспечение доступным и комфортабельным жильем жителей г.Нижневартовска в 2017-2020 годах" и Распоряжением администрации г.Нижневартовска от 08 июня 2015 года N 869-р утвержден реестр приспособленных для проживания строений, в который включен дом N БК4.
В указанный дом ответчик вселена на основании ордера N 391 от 17 июня 2000 года, выданного ОАО "Мегионэлектросетьстрой", которое решением Арбитражного суда ХМАО от 20 февраля 2001 года признано несостоятельным и ликвидировано в 2003 году.
Участок земли, на котором находится единственное жилье ответчика, было выделено тресту "Мегионэлектросетьстрой" на основании решения исполнительного комитета N 316 для строительства жилого поселка Дивный, в котором сейчас проживает Гунько Г.А.
Отмечает, что ранее в ее собственности имелась ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)В, (адрес), приобретенная в 2013 году в период брака по ипотечному жилищному займу, однако, после расторжения брака в феврале 2018 года нести бремя кредита оказалось для ответчика непомерным, в связи с чем вышеуказанная квартира, являющаяся предметом залога по кредиту, была продана по договору купли-продажи от 25 сентября 2018 года. Денежные средства, вырученные от продажи собственности пошли на оплату оставшегося долга по кредиту, в связи с чем Гунько Г.А. не имела возможности приобрести для себя отдельное жилье.
В настоящее время Гунько Г.А. иных жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации не имеет, строение N БК4, расположенное по ул.13 п.Дивный в г.Нижневартовске является единственным жильем для ответчика, что судом первой инстанции не было учтено.
В письменных возражениях Администрация г.Нижневартовска выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Гулько Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца администрации г.Нижневартовска Роговой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Смирнова Д.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гунько Г.А. зарегистрирована по адресу: (адрес), ул. 13, дом БК4 (л.д.6).
Согласно акту N 322 от 04 сентября 2018 года, составленного администрацией г.Нижневартовска в рамках проведения работы по ликвидации балочных массивов в г.Нижневартовске до конца 2018 года, установлено, что по адресу: (адрес), ул. 13, балок 4, на огороженной металлическим забором территории ориентировочной площадью 0,0335 га расположен балок, в котором предположительно проживают (л.д. 11).
Разрешение на строительство балка и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Нижневартовска не выдавались. Земельный участок, расположенный под указанным строением, в аренду, безвозмездное (бессрочное) пользование не предоставлялся. Земельный участок, на котором расположено строение по указанному адресу относится к категории земель "земли населенных пунктов и расположен в границах городской черты города Нижневартовска (л.д.13,14).
Решением Нижневартовского городского суда от 16 января 2019 года Гунько Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в пос.Дивный г.Нижневартовска, ул.13, коттедж 4. Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2019 года (л.д.31).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, не обладает признаками недвижимого имущества и по своим характеристикам относится к движимым вещам, которые кадастровому учету не подлежат.
Решением Нижневартовского городского суда от 12 марта 2019 года Гунько Г.А. отказано в удовлетворении исковых требованиях к администрации г.Нижневартовска о признании права собственности на указанное строение. Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2019 года (л.д.100).
Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что право собственности на спорный дом и земельный участок за ОАО "Мегионэлектросетьсрой" зарегистрировано не было. Поскольку право собственности у ОАО "Мегионэлектросетьсрой" не возникло, оно не могло перейти по договору купли-продажи к Гунько Г.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части выселения Гунько Г.А. из спорного строения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Как установлено вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу и материалами гражданского дела, разрешение на возведение спорного строения в установленном законом порядке не выдавалось, земельный участок под его строительство не отводился и не предоставлялся, по своим характеристикам спорное строение обладает признаками самовольной постройки, право собственности на строение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем строение подлежит освобождению путем выселения проживающих в нем граждан и сносу (л.д.13,14).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, использование ответчиком спорного строения в целях проживания и наличие регистрации в нем не свидетельствует о возникновении у Гунько Г.А. на данное строение какого-либо права (бессрочного пользования, собственности).
То обстоятельство, что на спорное строение между МУП ПРЭТ-3 и Гунько Г.А. заключен договор о предоставлении помещения в пользование (л.д.123), основанием для отказа в иске о выселении Гунько Г.А. из спорного строения не является, поскольку спорное строение ответчику предоставлено во временное пользование, без установления сроков проживания, что свидетельствует о необходимости освободить спорное строение.
В соответствии с муниципальной программой "Обеспечение доступным и комфортабельным жильем жителей г.Нижневартовска в 2017-2020 годах" и Распоряжением администрации г.Нижневартовска от 08 июня 2015 года N 869-р утвержден Реестр приспособленных для проживания строений, в который включено спорное строение N БК4, однако указанное обстоятельство основанием к отмене постановленного по существу правильного решения не является, поскольку Гунько Г.А. участником данной программы не признавалась, данный вопрос в рамках данного спора не ставился и не обсуждался, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Отсутствие в собственности ответчика иных жилых помещений для проживания также не является основанием для отказа в удовлетворении требований в части выселения ответчика из спорного строения, кроме того, как указывает ответчик, в ее собственности имелась ? доли в праве собственности на квартиру, которой она распорядилась по своему усмотрению, однако данное обстоятельство является значимым для признания или отказа в признании ответчика участником вышеуказанной программы по расселению, а юридического значения для разрешения данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит выселению из спорного строения, поскольку спорное строение расположено на земельном участке, который под строительство спорного строения не отводился, кому-либо, включая ответчика, не предоставлялся, разрешительная документация на строительство объектов на указанном земельном участке ответчику не выдавалась.
Наличие договора пользования, оплата коммунальных услуг о приобретении права пользования строением на законных основаниях не свидетельствует.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 06 сентября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Гунько Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
