Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9993/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием представителя истца Гаранина П.В. С.С.В. (по доверенности), ответчицы Куликовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Гаранина П.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года по делу по иску Гаранина П. В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Куликовой З. И. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, признании наследника недостойным,

по встречному иску Куликовой З. И. к Гаранину П. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Гаранин П. В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области и Куликовой З.И. и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил:

- включить в состав наследства Г.А.В. имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый [номер], и ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый [номер], площадью 615,0 кв.м., расположенные по адресу: [адрес];

- признать за Гараниным П. В. право на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый [номер], и ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый [номер], площадью 615,0 кв.м., расположенные по адресу: [адрес];

- признать К.К.Н. недостойным наследником по отношению к Г.А.В. и исключить его из состава наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования Г.А.В., а именно: признан недействительным договор дарения от 12 апреля 2006 года между Гараниной А.В. и Куликовым К.Н. на ? долю жилого [адрес]; признано недействительным зарегистрированное право собственности К.К.Н. на ? долю жилого дома [адрес] и ? долю земельного участка площадью 615,0 кв.м., расположенному по тому же адресу; признано за Г.А.В. право собственности на ? долю жилого дома [адрес], общей площадью 65,1 кв.м., с хозяйственными постройками и ? долю земельного участка площадью 615,0 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Другая ? доля вышеуказанных жилого дома и земельного участка принадлежит на праве долевой собственности истцу Гаранину П.В.

Гаранина А.В. при жизни в регистрирующие органы с заявлением о государственной регистрации решения Борского городского суда от 22 апреля 2008 года не обращалась. 04 октября 2014 года она умерла Наследником по завещанию является истец Гаранин П. В. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся в [адрес]. До истечения шестимесячного срока истец обратился в нотариальную контору об открытии наследственного дела после смерти матери Гараниной А.Н.

Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в виду отсутствия в ЕГРН записи о государственной регистрации права долевой собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся в [адрес], на имя Г.А.В. При таких обстоятельствах выдать необходимый документ нотариус не имеет возможности.

Сейчас истец пользуется целым жилым домом, как собственник, проживает в нем, обрабатывает земельный участок, несет бремя по их содержанию.

К.К.Н.-сын Г.А.В. по отношению к наследодателю Г.А.В. совершил умышленные действия, установленные решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2008 года, которые являются причиной признания К.К.Н. недостойным наследником, в связи с чем К.К.Н. не наследует ни по закону, ни по завещанию имущество после смерти Г.А.В. Истец полагает, что К.К.Н. действовал умышленно против наследодателя, введя ее в заблуждение, лишив против ее воли собственности и фактически оставив без места жительства, что свидетельствует о том, что К.К.Н. является недостойным наследником после смерти Г.А.В.

Своими умышленными действиями по введению в заблуждение Г.А.В. относительно заключаемого договора дарения К.К.Н. также действовал против наследника Гаранина П.В., поскольку заключив договор дарения от [дата] и зарегистрировав право собственности на ? долю спорного дома за собой, К.К.Н. заведомо уменьшил долю Гаранина П.В. в наследственной массе, полагающейся последнему по завещанию от 2006 года, лишив наследника имущества, которое Гаранин П.В. должен был принять после смерти наследодателя согласно завещанию и согласно последней воле Г.А.В., изложенной в завещании от 2006 года. Наследником по завещанию К.К.Н., умершего [дата] является его супруга Куликова З.И.

Куликова З.И. обратилась в суд со встречным иском к Гаранину П.В. и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК ОФ исковых требований просила:

признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый [номер], и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый [номер], площадью 615,0 кв.м., расположенные по адресу: [адрес].

В обоснование встречного иска указано, что она являлась супругой К.К.Н., умершего [дата]. Матерью супруга являлась Г.А.В., умершая [дата].

После смерти Г.А.В. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 615 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: [адрес].

[дата] Г.А.В. составила завещание, которым дала распоряжение относительно ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Фактически при расчете наследственной доли истцу завещана ? доля от наследственной массы, то есть ? доля на жилой дом и ? доля на земельный участок.

К.К.Н., [дата] года рождения, на момент смерти своей матери являлся нетрудоспособным и наследником на обязательную долю. К.К.Н. есть принял наследство после смерти своей матери, обратившись к нотариусу.

Куликова З.И. является наследником К.К.Н., умершего [дата], по завещанию. После смерти своего супруга она приняла наследство, обратившись к нотариусу.

Таким образом, Куликова З.И. полагает, что, несмотря на то, что К.К.Н. как наследник, имеющий право на обязательную долю, не зарегистрировал своих прав на часть дома и земельного участка, он считается принявшим причитающуюся ему часть наследства в виде обязательной доли.

Кроме того, указала, что Гаранин П.В. поместил свою мать в психиатрическую больницу, где она находилась около года, в последующем поместил ее в Дом престарелых, где она и скончалась. Куликова З.И. лично посещала Г.А.В. в психиатрической больнице, привозила ей продукты, узнавала о ее самочувствии, беседовала с врачами. Такое поведение Гаранина П.В. свидетельствует о его недобросовестности как наследника, в связи с чем он не имеет права наследовать по завещанию.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Гаранина П. В. к Куликовой З. И. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, признании наследника недостойным - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства Г.А.В., умершей [дата], ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0304020:1, общей площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: [адрес] ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:19:0304020:62, общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

Признать за Гараниным П. В. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0304020:1, общей площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: [адрес]; 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:19:0304020:62, общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

В удовлетворении исковых требований Гаранина П. В. в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Куликовой З. И. к Гаранину П. В. о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Куликовой З. И. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0304020:1, общей площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: [адрес]а; 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:19:0304020:62, общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

В удовлетворении исковых требований Куликовой З. И. в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Гаранин П.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска Куликовой З.И. и признать за ней право собственности на 1/16 долю спорных земельного участка и жилого дома.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом была допущена арифметическая ошибка в решении, выразившаяся в том, что суд передал в собственность Куликовой З.И. 1/8 долю дома и земельного участка, в то время как суд в решении пришел к выводу, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доля дома и земельного участка, а не дом и участок в целом. Суд должен был признать за ответчицей в порядке наследования ? долю от 1/8, т.е. 1/16 долю.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.п. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что [дата] умерла Г.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН [номер] от 06 октября 2014 года (т. 1 л.д. 24).

Истец Гаранин П. В. и Куликов К. Н. приходятся Г.А.В. сыновьями.

В установленный законодательством шестимесячный срок Гаранин П. В. и К.К.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и об открытии наследственного дела после смерти Г.А.В. (т. 2 л.д. 40).

Наследственная масса Г.А.В. состояла из:

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: [адрес]а;

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

Однако, свидетельства о праве на наследство выданы наследникам не были ввиду отсутствия в ЕГРН записи о государственной регистрации права долевой собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: [адрес] на имя Г.А.В.

Суд пришел к выводу, что несмотря на то, что право собственности Г.А.В. на указанное имущество не было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом (ст.131 ГК РФ), данное право у Г.А.В. возникло на основании вступившего в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области 22 апреля 2008 года которым постановлено:

Признать недействительным договор дарения от 12 апреля 2006 года, заключенный между Г.А.В. и К.К.Н., на ? долю дома [адрес].

Признать недействительным зарегистрированное право собственности К.К.Н. на ? долю дома [адрес] общей площадью 65,10 кв.м. и ? долю земельного участка размером 615 кв.м., расположенного по тому же адресу (прекращены записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 05 июня 2006 года [номер]; [номер] (объекты права дом и земельный участок).

Признать за Г.А.В. ([дата] года рождения, паспорт 22 07 [номер], выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Борском районе [дата]) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности дома [адрес] общей площадью 65,10 кв.м. с кирпичным двором, кирпичной баней, двумя кирпичными сараями, кирпичным гаражом, кирпичной котельной, двумя тесовыми сараями, кирпичным туалетом и ? долю земельного участка размером 615 кв.м., расположенного по тому же адресу (т. 1 л.д. 7-12).

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2007 года по иску Гаранина П.В. к Г.А.В., К.К.Н. постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 24 марта 1988 года государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы Б.Н.В. на имя Г.А.В. частично недействительным.

Установить факт принятия наследства Гараниным П.В. после смерти Г.В.П..

За Гараниным П.В. признать право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом [адрес], общей площадью 65,10 кв.м., в том числе, жилой 51,50 кв.м., и на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, площадью 615 кв.м.

Признать недействительными: распоряжение администрации Борского района /[номер] от [дата] и свидетельство на право собственности [номер] от 21 сентября 1993 года на имя Г.А.В.

Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ [номер] на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес]А на имя Г.А.В. и свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ [номер] на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]А на имя Г.А.В.

Признать недействительными записи о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 июня 2006 года [номер], [номер] на имя Г.А.В.