Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
судей Мелихова А.В., Рашитова И.З.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя Чиркунова М.Н., ЧиркуноваГ.М., Чиркуновой Е.С. - Блинчевской Е.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Чиркунова М.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркуновой А.М., Чиркунова Г.М., ЧиркуновойЕ.С., действующей в интересах несовершеннолетней ЧиркуновойА.О., к ОАО "Российские железные дороги" и СПАО"Ингосстрах" о возмещения ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО"Российские железные дороги" Кандренковой А.Ю. и представителя СПАО "Ингосстрах" ТризнаИ.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего определение суда подлежащим отмене в части исковых требований о компенсации морального вреда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чиркунов М.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркуновой А.М., Чиркунов Г.М., Чиркунова Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркуновой А.О. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 30 сентября 2018 года ФИО1, приходившийся истцам сыном, братом и отцом соответственно, при переходе через железную дорогу был задавлен поездом. Просят взыскать с ответчика в пользу Чиркунова Г.М. в счет возмещения расходов на оплату ритуальных услуг 42884 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; в пользу ЧиркуноваМ.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; в пользу ЧиркуновойЕ.С. компенсацию морального вреда в размере 500000руб.
30 января 2020 года в качестве соответчика судом к участию в деле привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".
В ходе судебного разбирательства представитель истцов БлинчевскаяЕ.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу Чиркунова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Чиркуновой А.М., компенсацию морального вреда 500000 руб. Также просила взыскать в пользу Чиркуновой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней Чиркуновой А.О., убытки в связи с потерей кормильца за период с 1 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года включительно в размере 78438 руб. по 1/2 прожиточного минимума на ребенка в Республике Татарстан и далее взыскать ежемесячно по 4614 руб. с индексацией пропорционально изменению прожиточного минимума до совершеннолетия Чиркуновой А.О.
В судебном заседании истцы и их представитель Блинчевская Е.В. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" иск не признал.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" не явился, до судебного заседания предоставил возражения на исковые требования, в которых в том числе указал, что в СПАО "Ингосстрах" ни ОАО "РЖД", ни родственники потерпевшего не обращались, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истцов ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе указывает на то, что истцы не знали о заключенном между ответчиками договоре страхования гражданской ответственности, а также об условиях такого договора страхования (какие страховые риски, лимиты). Размер компенсации морального вреда не может определяться страховой компанией, так как определяется судом путем оценки фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов дела видно, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску граждан к ОАО"РЖД" и СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1, который был сбит поездом на железнодорожных путях.
Гражданская ответственность ОАО "РЖД" застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 14.09.2016 N 2072681.
По данному договору добровольного страхования СПАО "Ингосстрах" обязалось возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу в результате использования ОАО "РЖД" средств железнодорожного транспорта (п. 1.1, подп. "б" п. 2.2 договора). Также договором предусмотрена страховая выплата в случае смерти потерпевшего лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством России право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) (п. 8.1.1.2 договора).
В случае, если суд возложил на ОАО "РЖД" обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется в размерах, установленных п. 8.1.1.3 договора страхования.
Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление в ОАО "РЖД" направлено по почте 13 декабря 2019 года, СПАО "Ингосстрах" привлечено к участию в деле в качестве соответчика 30января 2020 года, то есть после 28ноября 2019 года. Соответственно, суд пришел к выводу о том, что на истцов распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в части оставления без рассмотрения исковых требований о возмещении материального вреда (убытков) в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (данная норма с 28 ноября 2019 г. вступила в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным (а именно помимо страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)) видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Поскольку риск возникновения гражданской ответственности ОАО "РЖД" в связи с причинением смерти потерпевшему при использовании железнодорожного транспорта застрахован в СПАО "Ингосстрах", а истцы за получением страхового возмещения к указанной организации, оказывающей финансовые услуги на рынке страхования, а также к финансовому уполномоченному за разрешением спора не обращались, то суд обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования о возмещении материального вреда.
Вместе с тем, в части оставления без рассмотрения искового заявления о компенсации морального вреда определение суда первой инстанции правильным признать нельзя в силу следующего.
На основании пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
Заключенным между ответчиками договором добровольного страхования гражданской ответственности также не предусмотрена выплата страхового возмещения выгодоприобретателям (третьим лицам) в связи с причинением морального вреда, такая выплата предусмотрена лишь в случае, если сумма компенсации морального вреда уже взыскана судом с ОАО "РЖД" (п. 8.1.1.3 договора страхования).
При таких данных, руководствуясь правилом пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает не соответствующим закону определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения иска в части требований о компенсации морального вреда, предъявленных к ОАО "РЖД", доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6марта 2020 года по данному делу в части оставления без рассмотрения искового заявления Чиркунова М.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркуновой А.М., Чиркунова Г.М., ЧиркуновойЕ.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркуновой А.О., к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда - отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить данное гражданское дело в части искового заявления ЧиркуноваМ.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиркуновой А.М., Чиркунова Г.М., ЧиркуновойЕ.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЧиркуновойА.О., к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
В остальной части обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
