Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 33-9992/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 33-9992/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев 21 апреля 2022 года материал N 9-63/2022 по частной жалобе Мининой Е. А. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Минина Е.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области, ООО "Фактор-М" о признании торгов недействительными.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022 исковое заявление Мининой Е.А. возвращено в связи с неподсудностью со ссылкой на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Не согласившись с постановленным определением суда, Минина Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, полагает, что предметом заявленного ею иска является имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества в порядке ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, поскольку оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ не имеется, требования о признании недействительными результатов торгов не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции, исходя из заявленных истцом требований - оспаривание торгов, состоявшихся 17.09.2021, полагает, что в данном случае не имеется спора о праве на недвижимое имущество, в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор (об истребовании имущества, признании права собственности и т.д.) отсутствует.
Спора о праве на объект недвижимости, не заявлено, в данном случае истцом оспариваются непосредственно торги, со ссылками на нарушение процедуры их проведения, при этом само субъективное право истца на квартиру при разрешении настоящего спора не подлежит разрешению, обстоятельства выставления на продажу квартиры, путем продажи с публичных торгов установлены в ином процессе.
При таких обстоятельствах, заявленный иск не относится к категории исков о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не опровергают выводы суда.
При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
