Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9992/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Аюповой Р.Н. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахитовой Э.Р. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Вахитова Э.В. обратилась в суд с иском к Киселевой Н.Н. и Киселеву И.В. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого, причинённого гибелью старшей сестры пешехода Гиниятуллиной И.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия 6 сентября 2014 г. с участием автомобиля Киселевой Н.Н. под управлением Киселева И.В. Обжалуемым решением суда иск удовлетворён частично, с Киселева И.В. в пользу истца взыскано 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Вахитова Э.В. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований к Киселёву И.В. в полном объёме по приведённым в нём основаниям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции обоснованно определилвзысканный размер морального вреда, в том чилсе руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, из конкретных обстоятельств дела и с учётом всех заслуживающих внимание интересов сторон, в том числе отсутствия вины причинителя вреда, управлявшего источником повышенной опасности и грубой неосторожности потерпевшей.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое судебное постановление отвечает, так как в нём суд первой инстанции указал конкретные обстоятельства дела, которые повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда, полным и надлежащим образом приведены мотивы в обоснование вывода о том, что сумма в 30 000 руб. является достаточной компенсацией причинённых истцу нравственных страданий.

Как видно из решения, судом выяснена тяжесть причинённых истцу нравственных страданий, учтены индивидуальные особенности его личности, дана оценка тому, что другими решениями судов в пользу других родственников взысканы иные суммы компенсации морального вреда, а также тому, что гражданский закон предусматривает определение размера компенсации морального вреда в каждом случае индивидуально, в связи с чем оснований полагать доводы апелляционной жалобы обоснованными и влекущими отмену обжалуемого решения суда не имеется.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие извинений и иных обращений к истцу со стороны ответчика в данном случае судом первой инстанции обосновано не расценено в качестве заслуживающих внимания обстоятельств, поскольку истец проживал в ином районе республики, а сведений об осведомлённости ответчика до подачи иска о родстве Вахитовой Э.Р., её родстве с погибшей, нравственных страданиях Вахитовой Э.Р., истец, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суду не представил. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Кроме этого, согласно пункту 105 постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинён вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинён моральный вред незаконными действиями ответчика. Однако, отсутствие извинений и иных обращений к истцу со стороны ответчика, с учётом отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в данном случае противоправным не является.

Оснований для увеличения присуждённой компенсации морального вреда в этой связи не имеется, поскольку доводы жалобы в этой части не опровергают выводы суда, а основаны лишь на не согласии с произведённой оценкой, что не может служить основанием к изменению решения суда.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к выражению несогласия с правильной оценкой судом представленных по делу доказательств, не содержат не проверенных и не учтённых фактов и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на законность и обоснованность решения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитовой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Привалов Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка