Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-9992/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-9992/2020
г. Екатеринбург 17.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,
судей Фефеловой З.С., Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником Кривовой Т.В., с использованием средств аудиозаписи в помещении суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Муниципальному унитарному предприятию "Березовское водо-канализационное хозяйство" о возложении обязанности по обеспечению нормативной степени очистки сточных вод, по апелляционным жалобам ответчиков на решение Березовского городского суда Свердловской области от 12.02.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика Администрации Березовского ГО СО Саксоновой Л.А., представителя ответчика МУП "Березовское водо-канализационное хозяйство" Ускова Е.Г., представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Муниципальному унитарному предприятию "Березовское водо-канализационное хозяйство", указав в обоснование заявленных требований, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации МУП БВКХ "Водоканал" очистных сооружений г.Березовского. Согласно п.1.6 Устава МУП БВКХ "Водоканал" учредителем и собственником имущества предприятия является Березовский городской округ. Организация эксплуатирует очистные сооружения г.Березовского, является водопользователем и в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование N 66-14.01.05.020-Р-РСВХ-С-2016-01689/00 от 10.05.2016 осуществляет сброс сточных вод в водный объект - реку Березовка (выпуски N 1 и N 2). Приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 15.05.2019 N 505 МУП БВКХ "Водоканал" выдано разрешение N 622 (С) на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты по выпускам N 1 и N 2, однако предприятие допускает сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект с превышениями допустимой концентрации веществ. Начиная с 2018г. Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой устанавливались факты сброса МУП БВКХ "Водоканал" в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, в связи с чем в отношении предприятия вносилось представление об устранении нарушений закона. Однако, конкретные действенные меры, направленные на устранение нарушений закона, должностными лицами предприятия не приняты. Причиной сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ является ненадлежащая работа очистных сооружений, которые являются собственностью Березовского городского округа Свердловской области. Бездействие ответчиков, выражающееся в непринятии мер по надлежащей очистке сбрасываемой сточной воды в реку Березовка, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Поскольку сточные воды не подвергаются надлежащей очистке, складывается неблагополучная санитарно-эпидемиологическая обстановка, угрожающая санитарно-эпидемиологическому и экологическому благополучию населенного пункта. Отсутствие надлежащей очистки сбрасываемых в водный объект сточных вод создает предпосылки для загрязнения и истощения водного объекта, причинения вреда водным биологическим ресурсам, водным растениям, приводит к иным экологическим неблагоприятным последствиям.
Прокурор просил возложить обязанность на ответчиков обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Березовка на выпусках N 1 и N 2 с очистных сооружений г.Березовского, в соответствии с разрешительной документацией в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области, Муниципальное унитарное предприятие "Березовское водо-канализационное хозяйство" обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Березовка на выпусках N 1 и N 2 с очистных сооружений г.Березовского, в соответствии с разрешительной документацией в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с таким решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе представителем Администрации Березовского городского округа Свердловской области ставится вопрос об отмене судебного постановления, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в бюджете города финансовых средств по реконструкции очистных сооружений, а также на то, что все обязанности по содержанию имущества, ликвидации аварийных ситуаций, оказанию услуги водоотведения, возложены на МУП БВКХ "Водоканал".
Также указано, что судом не принято во внимание и не дано никакой оценки доводам ответчика МУП БВКХ "Водоканал" о том, что эксплуатирующая организация ежеквартально предоставляет отчеты о ходе реализации планов мероприятий в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Нижне-Обское бассейновое водное управление. Каких-либо отклонений от утвержденного плана ни одним из указанных контролирующих органов не выявлено, предписаний не принято. Не дано оценки судом предоставленному проекту по реконструкции очистных сооружений канализации г. Березовский, получившего положительное заключение экспертизы. Данный проект содержит подробное описание состояния очистных сооружений, результаты инженерных изысканий, а также срок, в течение которого возможно осуществить работы, в результате которого повысится качество сбрасываемых сточных вод.
Также в апелляционной жалобе указано, что, поскольку государственные органы ведут контроль за выполнением мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ в отношении ответчика МУП БВКХ "Водоканал", необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Нижне-Обское бассейновое водное управление.
Кроме того, указано, что судом было незаконно отклонено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления соответствующих доказательств выполнения мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ.
Считают ошибочным вывод суда об отсутствии со стороны ответчика администрации Березовского городского округа осуществления действенных мер, направленных на устранение превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод.
В апелляционной жалобе представитель МУП БВКХ "Водоканал" указывает о своем несогласии с решением суда в части возложения обязанности по исполнению решения суда в срок два года, полагает, что суд не учел, что обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Березовка, возможно только в результате реконструкции очистных сооружений города Березовского, где проектной документацией срок определен 3 года с начала выполнения работ. Полагает, что решение в этой части принято без учета возможности его реально исполнить.
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в своих возражениях на апелляционные жалобы указал, что основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области Саксонова Л.А. и представитель ответчика МУП БВКХ "Водоканал" Усков Е.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб, поддержав доводы отзыва, полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд верно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Разрешая настоящий иск, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.
Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
В части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Судом установлено, что река Березовка относится к водным объектам бассейнового округа Иртышский, код водохозяйственного участка 14.01.05.020.
Согласно Уставу МУП БВКХ "Водоканал" основной целью создания и предметом деятельности бюджетного учреждения является бесперебойная работа муниципальных объектов и систем водоснабжения при обслуживании Березовского городского округа, рациональное и целевое использование ресурсов и средств, выделяемых из бюджета города для обеспечения и развития отрасли; к видам деятельности предприятия относится, в том числе: удаление и обработка сточных вод и отходов.
Распоряжением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 01.07.2013 объекты водоснабжения и водоотведения Березовского городского округа переданы Администрацией в хозяйственное ведение МУП БВКХ "Водоканал".
16.04.2013 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и МУП БВКХ "Водоканал" заключен договор аренды земельного участка по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Октябрьская, 104, для размещения объекта коммунального хозяйства очистных сооружений.
Решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 10.05.2016 водный объект предоставлен в пользование ответчику МУП БВКХ "Водоканал" для осуществления сброса сточных вод по выпускам N 1 и N 2.
Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 15.05.2019 N 505 ответчику МУП БВКХ "Водоканал" выдано разрешение N 622 (С) на сброс загрязняющих веществ в составе хозяйственно-бытовых сточных вод г.Березовского после сооружений биологической очистки по выпускам N 1 и N 2 в реку Березовка с 15.05.2019 по 20.02.2021.
В ходе проверки Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой установлены превышения нормативов предельно - допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов при сбросе в реку Березовка на выпуске N 1 и на выпуске N 2. Обстоятельство того, что сточные воды имеют превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, ответчиками не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе распоряжению Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 01.07.2013 о передаче объектов водоснабжения и водоотведения Березовского городского округа в хозяйственное ведение МУП БВКХ "Водоканал", суд пришел к обоснованному выводу о том, что действенных мер со стороны как МУП БВКХ "Водоканал", так и со стороны Администрации Березовского городского округа Свердловской области, направленных на недопущение сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты, не принимались.
Учитывая изложенное, при разрешении заявленных прокурором требований, а также руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание, что собственником очистных сооружений является Березовский городской округ, а также учитывая полномочия и функции МУП БВКХ "Водоканал", суд пришел к выводу о том, что обязанность по выполнению заявленных в иске действий по обеспечению нормативной степени очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Березовка на выпусках N 1 и N 2 с очистных сооружений г. Березовского, должна быть возложена на обоих ответчиков.
При этом выполнение работ по организации и обеспечению нормативной степени очистки сбрасываемых в реку Березовка на выпусках N 1 и N 2 с очистных сооружений г. Березовского включает в себя последовательность действий каждого из ответчиков, исходя из их функций и полномочий, поэтому доводы жалобы о том, что Администрация Березовского городского округа Свердловской области надлежащим ответчиком в данном случае не является, основаны на ошибочном толковании норм права, в этой связи, во внимание в качестве состоятельных приняты быть не могут, и подлежат отклонению.
Именно бездействие обоих ответчиков, выражающееся в непринятии мер по должной организации и обеспечению нормативной степени очистки сбрасываемых в реку Березовка на выпусках N 1 и N 2 с очистных сооружений г. Березовского, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Ссылки в жалобе ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области на отсутствие в бюджете необходимых денежных средств для финансирования реализации указанных мероприятий, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку не имеют юридического значения для настоящего спора. Недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения администрации от обязанности совершить определенные действия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации Березовского городского округа Свердловской области, судом первой инстанции были исследованы доводы ответчиков об осуществлении сброса в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте.
Приведенные представителем ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области доводы, что судом было незаконно отклонено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления соответствующих доказательств, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 04.02.2020, в котором был объявлен перерыв до 12.02.2020 до 16 часов. В судебном заседании 12.02.2020 председательствующим были установлены для разрешения настоящего дела по существу все юридически значимые обстоятельства. При том, что судом был предоставлен достаточный срок с 04.02.2020 до 12.02.2020 для предоставления дополнительных доказательств, указанных в апелляционной жалобе ответчиком.
Доводы в апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Нижне-Обское бассейновое водное управление, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку необходимость участия в деле данных лиц судом не установлена, рассмотрение дела без их привлечения не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора, на их права вынесенное решение не повлияло, каких-либо обязанностей на указанных лиц решением суда не возложено. Кроме того, при разрешении спора, судом было исследовано Решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 10.05.2016.
Доводы апелляционной жалобы МУП БВКХ "Водоканал" о невозможности исполнения решения суда в срок два года, поскольку проектной документацией срок определен три года с начала выполнения работ, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в отсутствие необходимых мер надлежащей очистки сбрасываемых в водный объект сточных вод создается угроза загрязнения и истощения водного объекта, причинения вреда водным биологическим ресурсам, водным растениям, приводит к иным экологическим неблагоприятным последствиям для неопределенного круга лиц.
При этом, судебная коллегия учитывает, что довод стороны ответчика МУП БВКХ "Водоканал" о необходимости предоставления более длительного срока исполнения решения суда не подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 55, 56, 71, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из представленного в материалы дела разработанного проекта реконструкции очистных сооружений канализации г.Березовского данное обстоятельство напрямую не следует, поскольку наличие проектной документации не свидетельствует о невозможности исполнения обязанности в течение 2 лет.
Напротив, наличие проекта реконструкции очистных сооружений канализации г.Березовского, износ основных фондов очистных сооружений на 65%, факты сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект с превышениями допустимой концентрации веществ, свидетельствуют о давно возникшей необходимости реконструкции объектов водоотведения в целях обеспечения безопасности жизни здоровья граждан и охраны окружающей среды. При этом, из материалов дела усматривается, что факты сброса МУП БВКХ "Водоканал" в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов допустимых сбросов были выявлены также и в 2018 году.
В целом доводы апелляционных жалоб о несогласии с решением суда по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно разрешил спор, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 12.02.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
УИД 66RS0022-01-2019-002353-69
Судья Аникина К.С. дело N 33-9992/2020 (2-344/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 17.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,
судей Фефеловой З.С., Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником Кривовой Т.В., с использованием средств аудиозаписи в помещении суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Муниципальному унитарному предприятию "Березовское водо-канализационное хозяйство" о возложении обязанности по обеспечению нормативной степени очистки сточных вод, по апелляционным жалобам ответчиков на решение Березовского городского суда Свердловской области от 12.02.2020.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 12.02.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
