Определение Приморского краевого суда от 26 ноября 2020 года №33-9992/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9992/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Герцен Натальи Валерьевны к Гасановой Анне Константиновне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности
по частной жалобе Гасановой Анны Константиновны
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2020 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края
установил:
Герцен Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2012 года в ее открытом владении и постоянном пользовании находится автомобиль ... госномер N. В течение всего этого срока истец поддерживает автомобиль в надлежащем техническом состоянии, считает себя его собственником. Претензий от бывшего собственника по пользованию указанным автомобилем в ее адрес не поступало. Решением Уссурийского районного суда от 23.05.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гасановой А.К. об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения отказано. Просила признать за ней право собственности на автомобиль ... госномер N в силу приобретательной давности.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.07.2020 указанное гражданское дело было передано по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным определением Гасановой А.К., подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение принято с нарушением процессуальных норм права.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии иска к производству Ленинского районного суда г. Владивостока нарушены правила о территориальной подсудности, так как ответчик Гасанова с 05.07.2016-05.07.2021 зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик Гасанова А.К. зарегистрирована по адресу: <адрес> 16.09.2015, что подтверждается адресной справкой N 607 от 15.09.2020 и копией паспорта с отметкой о регистрации.
Суд первой инстанции ошибочно посчитал местом жительства Гасановой А.К. наличие у нее временной регистрации по месту пребывания: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Доказательств того, что ответчик снята с учета по месту регистрации по адресу: <адрес> материалы дела не представлено, в связи с чем, адрес места жительства в <адрес> сохранен ответчиком для реализации гражданских прав и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Учитывая, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Владивостока без нарушения правил подсудности, оснований для направления гражданского дела по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 июля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка