Дата принятия: 14 февраля 2023г.
Номер документа: 33-999/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 года Дело N 33-999/2023
Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Бумагиной Н.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,
при секретаре Фроловой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гориной Ольги Олеговны, представителя ответчика Киреевой Елены Олеговны - Горлачевой Марины Ивановны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-44/2022 по иску Мининой Ирины Олеговны к Гориной Ольге Олеговне и Киреевой Елене Олеговне о перераспределении долей в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество с присуждением денежной компенсации; по встречному иску Гориной Ольги Олеговны, Киреевой Елены Олеговны к Мининой Ирине Олеговне о признании права общей собственности на наследственное имущество с присуждением денежной компенсации, взаимозачете встречных требований.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Минина И.О. обратилась в суд с иском к Батагову О.Г. о перераспределении долей в наследственном имуществе. В обоснование иска указала, <данные изъяты>).
Судом было установлено, что <данные изъяты> приняли Киреева Е.О. и Горина О.О., которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 40 ГПК РФ (л.д. 127, 141-142 т. 1).
Истец предъявила дополнительные исковые требования, указав, что помимо доли в земельном участке, в наследственное имущество должны быть включены денежные средства, размещенные на восьми банковских вкладах, открытых на имя Батагова О.Г. в общей сумме 2 674 075,87 руб. Воденеевой М.Л. принадлежало право собственности на половину данной суммы в размере 1 337 037,94 руб. Истец имеет право требовать с ответчиков выплаты ? данной суммы, как наследник Воденеевой М.Л., в размере 1 002 778,46 руб., оставшаяся ? доля принадлежала Батагову О.Г., как пережившему супругу. Истец просила произвести взаимозачет требований к ответчикам, и зачесть в счет компенсации денежные средства в размере по 43 500 руб., которые подлежат взысканию с нее в пользу каждого ответчика за долю в земельном участке. Окончательно к взысканию с каждого ответчика сумма составит 457 889,23 руб. Ответчики незаконно удерживают денежные средства, полученные со вкладов, открытых на имя Батагова О.Г., в связи с чем с них на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 15.04.2021 г по настоящее время в размере 14 037,86 руб. (л.д. 222-227 т. 1, л.д. 99-106 т. 2).
<данные изъяты>.
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года постановлено:
"Иск Мининой Ирины Олеговны к Гориной Ольге Олеговне и Киреевой Елене Олеговне удовлетворить частично.
Встречный иск Гориной Ольги Олеговны и Киреевой Елены Олеговны к Мининой Ирине Олеговне удовлетворить частично.
Признать за Мининой Ириной Олеговной, 19.05.1957 года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N 47:23:0604010:278 площадью 1202 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Гориной Ольги Олеговны и Киреевой Елены Олеговны на 1/16 долей за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок N 47:23:0604010:278 площадью 1202 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Киреевой Елены Олеговны в пользу Мининой Ирины Олеговны компенсацию в размере 258 854 руб. 88 коп.
Взыскать с Гориной Ольги Олеговны в пользу Мининой Ирины Олеговны компенсацию в размере 258 854 руб. 88 коп.
В оставшейся части исковых требований отказать".
Горина О.О. и представитель ответчика Киреевой Е.О. - Горлачева М.И. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного Гатчинским городским судом Ленинградской области от 26 апреля 2022 года решением, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов апелляционных жалоб Горина О.О. и представитель ответчика Киреевой Е.О. - Горлачева М.И. указывают, что размер денежных средств оставшихся после смерти Баталова О.Г. на банковских счетах, открытых в период его брака с Водонеевой М.Л. должен быть уменьшен, поскольку истцом было получено на 25 068 рублей 70 копеек больше, чем ей причиталось по свидетельству о праве на наследство. Податели жалобы указывают, что сумма денежных средств, на которую истец может заявлять свои права, не может превышать 977 709 рублей 76 копеек.
Полагают, что требование истца о взыскании процентов является незаконным, поскольку первоначальный иск к Баталову О.Г. о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на земельный участок и денежные вклады был подан в суд на момент, когда Баталов О.Г. был жив. При проведении судебного заседания 2 июня 2021 года представитель истца сообщил суду о смерти Баталова О.Г., после чего были сделаны соответствующие запросы и только 26 октября 2021 определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика на его наследников по завещанию - Кирееву Е.О., Горину О.О., таким образом, предъявление истцом требования к ответчикам о взыскании с них процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств с 15.04.2021 нельзя признать обоснованным.
Указывают, что в случае признания за истцом права собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Ссылаются на то, что истцом не была указана в состав наследственного имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В апелляционных жалобах также указано, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчиков на долю в квартире.
В суде апелляционной инстанции представитель Гориной О.О. адвокат Данилова В.В., представитель Киреевой Е.О. по доверенности Горлачева М.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ответчика Мининой И.О. по доверенности Новоселов Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В силу п. п. 52, 54, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Воденеевой М.Л. принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> (л.д. 23-26, 49-52 т. 1).
<данные изъяты> (л.д. 19 т. 1).
После смерти Воденеевой М.Л. открыто наследственное дело. В установленный законом срок наследство приняли истец, как наследник по завещанию, и Батагов О.Г., как супруг умершей, путем обращения к нотариусу (л.д. 39-41 т. 1).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 87-102 т. 1).
01.04.2021 года Мининой И.О. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю денежных вкладов, открытых на имя Воденеевой М.Л. в ПАО "Сбербанк", где в общей сумме было размещено 1 133 150,1 руб. (л.д. 20 т. 1).
Выпиской по счету подтверждается, что истец Минина И.О. получила фактически с данных вкладов 450 000 руб. (л.д. 63 т. 1).
14.04.2021 года Батагов О.Г. умер (л.д. 127 т. 1).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу на основании завещания обратилась ответчик Киреева Е.О. (л.д. 141-143 т. 1).
Как следует из выписок на имя Батагова О.Г. было открыто 8 банковских вкладов в ПАО "Сбербанк", на которых в общей сумме было размещено на день смерти его супруги Воденеевой М.К. 2 674 075,87 руб. (л.д. 109 т. 1).
