Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-999/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.02.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Аликина Геннадия Васильевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 20.09.2021, которым Аликину Геннадию Васильевичу отказано в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., представителя истца Плешкова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аликин Г.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Грибановой Л.В. и Пушковой М.С. о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам), указывая на то, что 18.04.1997 передал Пушковой М.С. и Грибановой Л.В. по расписке денежные средства в размере 4000000 руб. за комнату N** в квартире, расположенной по адресу: ****. Он же, Аликин Г.В., 29.05.1997 передал Пушковой М.С. за указанную комнату еще 16000000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа, размер и порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами сторонами определен не был. Договор дарения (купли-продажи) между ним и ответчиками не оформлен. Требование о возврате суммы долга от 31.05.2021 оставлено ответчиками без ответа. С учетом произведенной деноминации и индексации в соответствии с уровнем инфляции и, исходя и ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа 295611 руб., проценты по договору займа в размере 143437,26 руб., а также государственную пошлину в размере 2739,20 руб. Кроме того, просит взыскать с Пушковой М.С. в свою пользу сумму займа 295611 руб., проценты 573749,03 руб., а также государственную пошлину в размере 10956,80 руб.

Истец Аликин Г.В. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Грибанова Л.В., Пушкова М.С. в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Аликин Г.В. Указывает, что между ним и ответчиками сложились заемные правоотношения, что подтверждается материалами дела. Наличие иных обстоятельств, обусловленных передачей денежных средств, судом первой инстанции не установлено. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу ответчиком Пушковой М.С. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Аликин Г.В., ответчики Грибанова Л.В. и Пушкова М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ответчики своих представителей не направили.

Представитель истца Аликина Г.В. - Плешков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, удовлетворить иск.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия установила следующее.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как установлено судом первой инстанции, Грибанова Л.В. по состоянию на 18.04.1997 являлась собственником двух комнат в квартире, расположенной по адресу: **** (л.д.5-6).

18.04.1997 Пушковой М.С. и Грибановой Л.В. составлена расписка, из содержания которой следует, что они получили 4000000 руб. от Аликина Г.В. и Быстрых В.И. за квартиру, которую они (Аликин Г.В., Быстрых В.И.) покупают у Пушковой М.С. и Грибановой Л.В. (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом Аликиным Г.В. ответчикам Пушковой М.С. и Грибановой Л.В. на условиях займа.

Разрешая требования истца Аликина Г.В. о взыскании с ответчиков денежных средств по расписке от 18.04.1997 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако, исходя из содержания ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования текста представленной расписки, условия об обязанности возвратить полученные денежные средства сторонами не оговорены, как и не указано, что данные денежные средства ответчиками были получены в долг.

Пушкова М.С., Грибанова Л.В. денежные средства взяли в счет оплаты за квартиру, что не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа.

Представленная истцом расписка, не являясь надлежащим доказательством договора займа, свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, не подпадающих под договор займа и не регулируемых положениями § 1 "Заем" Главы 42 ГК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда разрешает дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчиков денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчикам.

Данные правоотношения истец ошибочно полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 809 и 810 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что истцу следует отказать в исковых требованиях о солидарном взыскании с ответчиков Пушковой М.С., Грибановой Л.В. денежных средств по расписке от 18.04.1997.

Разрешая требования истца Аликина Г.В. о взыскании с ответчика Пушковой М.С. денежных средств по расписке от 29.05.1997 судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пунктов 1, 3 статьи 809, статьи 810, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходит из доказанности факта передачи денежных средств, наличия на стороне ответчика в отсутствие доказательств безденежности расписки обязанности по их возврату.

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в Российской Федерации проведена с 01.01.1998 деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Из материалов дела следует, 29.05.1997 между Пушковой М.С. и Аликиным Г.В. заключен договор займа, согласно которому Пушкова М.С. получил в долг от Аликина Г.В. 16 000000 неденоминированных рублей на срок до 30.05.1998. Заключение договора займа подтверждается распиской (л.д.8).

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного Аликиным Г.В. требования о взыскании с Пушковой М.С. денежных средств по расписке от 29.05.1997 и удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, согласно тексту расписки от 29.05.1997 денежная сумма в размере 16000000 неденоминированных рублей с 01.01.1998 соответствует 16000 деноминированных рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Пушковой М.С. в пользу истца Аликина Г.В.

При этом размер процентов на сумму займа за период с 29.05.1997 по 17.06.2021 составляют 31124,32 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентнаяставка,
Центральный
фед. округ Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]?[4]?[5]/[6]16 000 29.05.1997 31.12.1999 947 8,25%365 3 424,77 16 000 01.01.2000 31.12.2000 366 8,25%366 1 320 16 000 01.01.2001 31.12.2003 1095 8,25%365 3 960 16 000 01.01.2004 31.12.2004 366 8,25%366 1 320 16 000 01.01.2005 31.12.2007 1095 8,25%365 3 960 16 000 01.01.2008 31.12.2008 366 8,25%366 1 320 16 000 01.01.2009 31.12.2011 1095 8,25%365 3 960 16 000 01.01.2012 31.12.2012 366 8,25%366 1 320 16 000 01.01.2013 31.05.2015 881 8,25%365 3 186,08 16 000 01.06.2015 14.06.2015 14 11,80%365 72,42 16 000 15.06.2015 14.07.2015 30 11,70%365 153,86 16 000 15.07.2015 16.08.2015 33 10,74%365 155,36 16 000 17.08.2015 14.09.2015 29 10,51%365 133,61 16 000 15.09.2015 14.10.2015 30 9,91%365 130,32 16 000 15.10.2015 16.11.2015 33 9,49%365 137,28 16 000 17.11.2015 14.12.2015 28 9,39%365 115,25 16 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,32%365 54,55 16 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,32%366 76,80 16 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,94%366 86,78 16 000 19.02.2016 16.03.2016 27 8,96%366 105,76 16 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,64%366 109,53 16 000 15.04.2016 18.05.2016 34 8,14%366 120,99 16 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,90%366 96,70 16 000 16.06.2016 14.07.2016 29 8,24%366 104,46 16 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,52%366 55,89 16 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50%366 224,92 16 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10%366 454,64 16 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10%365 372,60 16 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75%365 153,86 16 000 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25%365 194,63 16 000 19.06.2017 17.09.2017 91 9%365 359,01 16 000 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50%365 156,49 16 000 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25%365 177,21 16 000 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75%365 190,25 16 000 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50%365 138,08 16 000 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25%365 556,16 16 000 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50%365 299,18 16 000 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75%365 618,30 16 000 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50%365 138,08 16 000 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25%365 133,48 16 000 09.09.2019 27.10.2019 49 7%365 150,36 16 000 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50%365 139,62 16 000 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25%365 43,84 16 000 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25%366 109,29 16 000 10.02.2020 26.04.2020 77 6%366 201,97 16 000 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50%366 134,64 16 000 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50%366 68,85 16 000 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25%366 293,55 16 000 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25%365 149,04 16 000 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50%365 69,04 16 000 26.04.2021 14.06.2021 50 5%365 109,59 16 000 15.06.2021 17.06.2021 3 5,50%365 7,23 Итого:8786 8,09%31 124,32