Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-999/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кузнецова М.В., Протасовой М.М.

при секретаре Мамаковой Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Скомороховой Ларисе Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Скомороховой Ларисы Ивановны на решение Нижневартовского городского суда от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный 05 марта 2019 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Скомороховой Ларисой Ивановной.

Взыскать со Скомороховой Ларисы Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от 05 марта 2019 года: просроченный основной долг в размере 618 019 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 10 856 рублей 97 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 4 033 рубля 05 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 359 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 532 рубля 69 копеек, всего взыскать: 648 801 рубль 62 копейки".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор (номер) от 05 марта 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 633 268,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 532,69 рубля.

В обосновании требований истцом указано, что05 марта 2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых. В период действия кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредиту. За период с 25 января 2021 года по 05 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 633 268,93 рублей, в том числе: 618 019,86 рублей - просроченный основной долг, 10 856,97 рублей - просроченные проценты, 4 033,05 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 359,05 рублей - неустойка на просроченные проценты.

На рассмотрение спора судом первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Скоморохова Л.И. не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения с предоставлением "кредитных каникул", просит в апелляционной жалобе Скоморохова Л.И. В жалобе апеллянт указывает на неправомерность и незаконность принятого решения, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика. Отмечает, что данный кредит был взят на приобретение грузового автомобиля, на котором в качестве ИП работал водителем междугородних грузовых перевозок супруг ответчика Скоморохов А.Н. Кредиты оплачивались своевременно благодаря данной деятельности, однако вследствие пандемии отрасль грузоперевозок оказалась пострадавшей. В октября 2021 года Скоморохов А.Н. умер. В настоящее время ответчик является пенсионером, в связи с чем, отсутствует реальная возможность досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и Скомороховой Л.И. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора; сумма кредита 1 000 000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 12,90% годовых, периодичность платежей заемщика - 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно кредитному договору, Общим условиям кредитования, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 22 701,91 рубль не позднее 5-го числа каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что заемщик получила информацию о полной стоимости кредита, ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, что подтверждается ее личной подписью. 05 марта 2019 года банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей по кредитному договору (номер) от 05 марта 2019 года.

Как согласовано в п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету, что ответчик с января 2021 года исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, с августа 2021 года прекратила исполнять принятые на себя обязательства по возращению кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2021 года (за период с 25 января 2021 года по 05 августа 2021 года включительно) ее задолженность составила 633 268,93 рублей, в том числе: 618 019,86 рублей - просроченный основной долг, 10 856,97 рублей - просроченные проценты, 4 033,05 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 359,05 рублей - неустойка на просроченные проценты.

В июле 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 421, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о тяжелом материалом положение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Приведенные в жалобе доводы о произведенных оплатах по кредиту не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного акта, указанные ответчиком платежи в рамках исчисленного периода учтены в расчетах истца и отображены в представленных в материалы дела выписках по кредиту.

Относительно просьбы жалобы о предоставлении "кредитных каникул", судебная коллегия обращает внимание об отсутствии в компетенции суда данных вопросов, которые подлежат разрешению между кредитором и заемщиком во внесудебном порядке. Приведенные в обоснований данной просьбы доводы, могут быть приведены ответчиком лишь при обращении в суд, с отдельным заявлением об отсрочке исполнения судебного решения (ст. 203 ГПК РФ).

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скомороховой Ларисы Ивановны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2022 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Кузнецов М.В.

Протасова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка