Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-999/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Снежкова Н.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 октября 2020 г. по исковому заявлению Снежкова Н.А. к акционерному обществу "Производственное объединение "Бежицкая Сталь" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Снежкова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "ПО "Бежицкая Сталь" по доверенности Багинского В.Д. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд, указывая, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО "ПО "Бежицкая Сталь". При увольнении ему была не полностью выплачена заработная плата ввиду неправильного её начисления в 2019-2020.
В частности отработанные истцом часы в его смену, переходящие на выходной день - субботу, воскресенье, оплачены не в повышенном размере. Не произведена доплата за работу в вечернее время вопреки условиям Отраслевого Соглашения. Не выплачена премия по итогам работы за 2019 год, выплата ежемесячной индивидуальной надбавки в 2020 году произведена в меньшем размере, работа в выходной день ДД.ММ.ГГГГ оплачена не в повышенном размере. Соответственно и выходное пособие выплачено в меньшем размере.
Согласно уточненным требованиям Снежков Н.А. просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2019 -2020 г.г., с учетом выходного пособия, в общей сумме 56 279,43 руб., из которых: 25 026,15 руб. - недоначисленная и невыплаченная заработная плата за работу в сменах, переходящих на выходные дни (субботу, воскресенье); 7 445,57 руб. - недоначисленная и невыплаченная заработная плата за работу в вечернее время; 3 832,20 руб. - недоначисленная и невыплаченная заработная плата за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ; 700 руб. - недоплата индивидуальной надбавки за январь 2020; 523,78 руб. - недоплата индивидуальной надбавки за февраль 2020; 10 347,86 руб. - невыплаченная премия по итогам работы 2019 года; 8 403,87 руб. - недоплата выходного пособия, с учетом неначисленных и невыплаченных вышеуказанных денежных сумм.
Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "ПО "Бежицкая сталь" в пользу Снежкова Н.А. в счет заработной платы 2 853,74 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взыскал с АО "ПО "Бежицкая сталь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
В апелляционной жалобе истец Снежков Н.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылается на абз. 3 ст.153 ТК РФ, и указывает, что не имеет значения, какой у работника график или смена, если часть рабочего времена (смены) выпадает на выходной день, оплата должна производиться в повышенном размере.
Также ссылается на невыполнение работодателем п. 5.5 Отраслевого Соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации, которым предусматривается доплата работнику за работу в вечернее время. Однако суд данное Отраслевое соглашение во внимание не принял, а учел лишь содержание коллективного договора, которое противоречит Отраслевому Соглашению, имеющему большую силу.
Считает неверным вывод суда об отказе в выплате премии по итогам работы за год, поскольку он свои обязанности исполнял надлежащим образом.
Присужденную сумму компенсации морального вреда полагает чрезмерно заниженной и не соответствующей объему и характеру причиненных нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "ПО "Бежицкая Сталь" по доверенности Соловьянова О.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Положениями статьи 91 Трудового кодекса РФ установлено, что рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что истец со ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности водителя в АО "Производственное объединение "Бежицкая Сталь".
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в транспортно-складской цех на должность водителя грузового автомобиля, разряд 5, график работы трехсменный, переменка 1-3-2 (Б), тарифная ставка -17 595 руб., доплата за вредные условия труда -8%, продолжительность отпуска - 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 14 календарных дней.
В соответствии с Приказом АО "ПО "Бежицкая сталь" N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
При увольнении с истцом произведен расчет (Т.1 л.д. 76).
Государственной инспекцией труда в Брянской области не установлено нарушения трудовых прав при начислении заработной платы и выходного пособия истцу.
Разрешая заявленные требования Снежкова Н.А. и отказывая во взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни в размере 25 026,15 руб., суд первой инстанции проанализировал Правила внутреннего трудового распорядка, график работы истца, табели учета рабочего времени, положения коллективного договора и нормы действующего трудового законодательства и исходил из того, что часы работы истца, выпадающие в смену согласно графику на субботу или воскресенье, являются для истца рабочим временем и не подлежат оплате в соответствии со ст. 153 ТК РФ в повышенном размере, как отработанные в выходные дни.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку судом установлено, что истец работал согласно трехсменному графику, что предполагает наличие выходных дней в различные дни недели, которые могут не совпадать с календарными выходными днями. При этом истец признает, что дни работы (субботы и воскресенья), за которые он требует доплату, как за работу в выходные дни, по графику для него являлись рабочими.
Учитывая, что при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, который в случае истца не нарушался, продолжительность труда и отдыха истца работодателем соблюдена, в удовлетворении требований ФИО1 в данной части отказано правильно.
Отказывая во взыскании доплаты за работу в вечернее время в размере 7445,57 руб., суд исходил из того, что оплата работы в вечернее время не предусмотрена ни действующим законодательством, ни коллективным договором. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 5.5 Отраслевого Соглашения по машиностроительному комплексу РФ предусмотрено, что работодатель в соответствии с законодательством и коллективным договором устанавливает доплату за работу в вечернюю смены (вечерней сменой считается смена, которая непосредственно предшествует ночной, с 18.00 до 22.00 часов) - не менее 20 % часовой тарифной ставки за каждый час работы.
Однако коллективным договором оплата работы в вечернее время не предусмотрена. Поскольку размер доплаты, условия ее выплаты не урегулированы локальным нормативным актом работодателя, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Доводы истца в апелляционной жалобе о верховенстве Отраслевого Соглашения над коллективным договором не могут служить поводом к иному решению.
Пунктами 2,5 и 5.5. названного выше Отраслевого соглашения исполнение обязанности работодателя по обеспечению указанной льготы (доплаты за работу в вечернее время) ставится в зависимость от финансовых возможностей предприятия, то есть не носит обязательного характера.
В коллективном договоре АО "ПО "Бежицкая Сталь" отсутствует пункт о данной доплате, учитывая финансовое состояние ответчика.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате труда истца в вечернее время не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Снежкова Н.А. в части взыскания индивидуальной надбавки за январь-февраль 2020г. в общей сумме 1 223,78 руб. (700+523,78) суд учитывал, что выплата индивидуальных надбавок истцу осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством, в сумме, установленной работодателем в силу предоставленных ему полномочий.
В частности, из дела следует, что доплата в соответствии с Положением о доплатах и надбавках рабочим N ПN, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлена истцу за 1 класс в сумме 2000 рублей ежемесячно, начислена и выплачена ответчиком в 2019-2020 в указанном размере.
Материалами дела подтверждено, что в 2019 году индивидуальная надбавка, предусмотренная Положением об установлении индивидуальных надбавок рабочим АО "ПО "Бежицкая Сталь" от ДД.ММ.ГГГГ N ПN, была установлена истцу в размере 3500 рублей согласно ежеквартальным распоряжениям начальника ЦТС АО "ПО "Бежицкая Сталь", и выплачена истцу в с учетом фактически отработанного времени.
В 2020 году истцу установлена индивидуальная надбавка в соответствии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 180-184) в сумме 2800 руб., надбавка выплачена с учетом фактически отработанного времени.
Поскольку по смыслу ст. 191 ТК РФ и согласно Положению об установлении индивидуальных надбавок рабочим АО "ПО Бежицкая Сталь" индивидуальная надбавка устанавливается работникам в конкретной сумме дифференцировано по представлению непосредственно руководителя с учетом указанных в Положении критериев и может быть им пересмотрена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о довзыскании индивидуальной надбавки. Коллегия не усматривает оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы.
Отказывая во взыскании премии по итогам работы за 2019 г. в сумме 10347,86 руб., суд исходил из того, что приказ о премировании работников предприятия был подписан ДД.ММ.ГГГГ уже после прекращения трудового договора с истцом
Согласно Положению об оплате труда работников АО "ПО "Бежицкая сталь" N ПN от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 1-18), премия по итогам года отнесена к переменной части дохода, является не гарантированной, а возможной дополнительной мерой материального стимулирования, начисляется и выплачивается только работникам, которые продолжают работать в Обществе на момент принятия решения о начислении премии за год, при увольнении работника по любым основаниям данная премия не начисляется (раздел 6 Положения).
С учетом названного положения коллегия соглашается с данным выводом об отказе во взыскании премии, поскольку он соответствует положениям локального нормативного акта ответчика, учитывая, что увольнение истца произведено до принятия работодателем решения о премировании работников и издания соответствующего приказа уполномоченным органом.
Взыскивая на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб., суд принял во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, исходил из требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают. Доказательства причинения морального вреда в большем размере истец не представил.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 327.1. ГРК РФ не проверяется судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 октября 2020 г. по исковому заявлению Снежкова Н.А. к акционерному обществу "Производственное объединение "Бежицкая Сталь" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Снежкова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. МАКЛАШОВ
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
