Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-999/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгиной Н.В. к Безгину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Безгина Р.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безгина Н.В. обратилась в суд с иском к Безгину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований Безгина Н.В. привела, что определением Тамбовского районного суда от 10 декабря 2018 года утверждено заключенное между нею и Безгиным Р.А. мировое соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества. По условиям мирового соглашения на Безгина Р.А. возложена обязанность выплатить Безгиной Н.В. денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 3 150 000 руб. в срок до 10 января 2019 года. Однако, в установленный срок денежные средства ответчик не выплатил. 1 октября 2019 года по заявлению Безгиной Н.В. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. На основании приведенных доводов Безгина Н.В., с учетом приведенного в иске расчета, просила взыскать в ее пользу с Безгина Р.А. проценты за период с 11 января 2019 года по 1 октября 2019 года в сумме 172 365,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 647 руб.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года вышеназванные исковые требования Безгиной Н.В. удовлетворены в полном объеме.
С постановленным решением не согласился Безгин Р.А., подав апелляционную жалобу. Автор жалобы отмечает, что Безгина Н.В. сама просила Безгина Р.А. не перечислять денежные средства на ее расчетный счет до покупки ею квартиры. Полагает, что Безгина Н.В. намеренно не обращалась к приставам до 1 октября 2019 года для того, чтобы злоупотребить своим правом и взыскать проценты за длительный период. Безгин Р.А. отмечает, что он готов был в добровольном порядке выплатить Безгиной Н.В. сумму, установленную мировым соглашением, уже 11 января 2019 года, однако не сделал этого лишь по просьбе истца. Ссылаясь на злоупотребление Безгиной Н.В. своим правом на обращение в суд с настоящим иском, Безгин Р.А. просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Безгиной Н.В.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года утверждено заключенное между Безгиной Н.В. и Безгиным Р.А. мировое соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества, по условиям мирового которого на Безгина Р.А. возложена обязанность выплатить Безгиной Н.В. денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 3 150 000 руб. в срок до 10 января 2019 года.
В установленный срок денежные средства ответчик не выплатил.
1 октября 2019 года по заявлению Безгиной Н.В. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 7 ноября 2019 года Безгина Н.В. получила от Безгина Р.А. денежные средства по определению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.12.2018 года в размере 3136368,687 руб.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 11 января 2019 года по 1 октября 2019 года в сумме 172 365,41 руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за заявленный период, поскольку оснований полагать, что денежные средства не были возвращены в установленный срок по просьбе Безгиной Н.В., не усматривается.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
При установленных обстоятельствах, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на взысканную сумму, начиная со дня, установленного для выплаты разницы за отступления долей и до дня фактического исполнения решения суда.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с тем, что он своими действиями содействовал увеличению размера процентов, не нельзя признать обоснованным. Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение ответчиком исполнения определения Тамбовского районного суда Тамбовской области об утверждении мирового соглашения зависело от самого ответчика.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения заемщика от обязанности по исполнению договорных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению н
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгина Р.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
