Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-999/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2019 года по делу
по иску Волошко А. А.овича, Волошко Ю. Ю. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии нежилого помещения, заключении соглашения о выкупе нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя истца Бычихина Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Волошко А.А., Волошко Ю.Ю. обратились в суд с иском к Администрации города Рубцовска, в котором просили обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем выкупа по цене <данные изъяты> коп., определенной заключением специалиста.
В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками вышеуказанного нежилого помещения. 19.11.2018 распоряжением Администрации города Рубцовска N 487-Р жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Указывая о том, что в настоящее время ответчик конкретные сроки выкупа указанного нежилого помещения не назначает, уклоняясь от выкупа по цене, определенной заключением специалиста N 295-19, ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы не желают получать иного нежилого помещении взамен снесенного и заявляют требование об изъятии нежилого помещения путем выкупа.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> путем выкупа изымаемого нежилого помещения у Волошко А. А.овича, Волошко Ю. Ю. по выкупной стоимости в размере <данные изъяты> (семь миллионов сто девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.
С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Волошко Ю. Ю. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", во исполнение федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда национального проекта "Жилье и городская среда" постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106 "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы" (далее - Программа).
В Программу включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкций в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 01.01.2017.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не принимал участие в указанной выше программе, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017.
Ст.18 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации).
Бюджет города Рубцовска 2018, 2019 годов и на 2020 год является дефицитным, т.е. расходы города Рубцовска не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета города Рубцовска. Иные источники пополнения бюджета города Рубцовска, кроме как установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и указанных в бюджете города Рубцовска, у города отсутствуют. Поэтому иной возможности получения дополнительных денежных средств на исполнение возложенных Федеральным законом N 131- ФЗ, Уставом города Рубцовска Алтайского края функций у Администрации города Рубцовска Алтайского края нет.
В судебном заседании представитель истца Бычихин Ю.В. по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, указа, что указанный дом является аварийным, расселен, истцы не могут пользоваться помещением, а ответчик длительное время не производит выкуп.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Основания и порядок выкупа жилых помещений определен в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Как установлено судом и следует из материалов дела, Волошко Ю.Ю., Волошко А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Заключением межведомственной комиссии N 16 от 26.10.2018 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края N 487-р от 19.11.2018 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до 31.12.2023, произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.
Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края N 114-р от 05.04.2019 внесены изменения в распоряжение Администрации г.Рубцовска Алтайского края от 19.11.2018 N 487-р, изложив пункт 2 в следующей редакции: "Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до 30.04.2019 в жилые помещения коммерческого найма.
Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края N 344-р от 01.07.2019 внесены изменения в распоряжение Администрации г.Рубцовска Алтайского края от 19.11.2018 N 487-р, изложив пункт 3 в следующей редакции: "3.Произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее 9 месяцев с момента расселения жителей".
29.04.2019 Администрацией г. Рубцовска собственникам нежилого помещения по <адрес> Волошко Ю.Ю. и Волошко А.А. направлено требование, о сносе жилого <адрес> в срок до 30.04.2019.
10.09.2019 Администрация г.Рубцовска уведомила Волошко Ю.Ю., Волошко А.А. о сносе дома по <адрес> не позднее 9 месяцев с момента расселения жителей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> в настоящее время Администрацией города Рубцовска не изъят в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Между тем, Волошко Ю.Ю. и Волошко А.А. в настоящее время не осуществили снос принадлежащего им нежилого помещения, согласия на предоставление им другого нежилого помещения не давали, до настоящего времени решение об изъятии и о выкупе у Волошко Ю.Ю. и Волошко А.А. нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже в указанном многоквартирном доме принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников Волошко Ю.Ю. и Волошко А.А., поскольку содержащийся в требовании Администрации <адрес> от 29 апреля 2019 г. срок осуществления сноса дома его собственниками (до 30 апреля 2019 г.) на момент разрешения спора наступил.
Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста об определении величины выкупной цены нежилого помещения в жилом доме - части магазина "Под шпилем" общей площадью 220,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в многоквартирном трехэтажном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу при изъятии для муниципальных нужд, выполненное ИП Ф.И.О. 1 по заказу Администрации г.Рубцовска. Выкупная цена нежилого помещения согласно заключению N 295-19 от 17.04.2017 с учетом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> руб. Стороны при рассмотрении дела согласились с размером выкупной цены нежилого помещения, определенной в данном заключении.
Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> путем выкупа изымаемого нежилого помещения у истцов по выкупной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий направленных на изъятие помещения для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истца.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, исходя из положений ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07. 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку Волошко Ю.Ю. и Волошко А.А. не давали согласия на предоставление им другого помещения, до настоящего времени решение о выкупе принадлежащего истцам помещения не принято, постольку не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилой дом не принимал участия в краевой адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.
Более того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в законе срока, в течение которого жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.
Не влияет на правильные выводы суда то обстоятельство, что Муниципальное образование г. Рубцовск в настоящее время участвует в краевой адресной программе "Переселение граждан из жилищного фонда" на 2019-2025 года, поскольку не имеет юридического значения для разрешения данного спора, в программе расселения участвуют только жилые помещения.
В целом, апелляционная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
