Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-999/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-999/2020
г. Петропавловск-Камчатский
4 июня 2020 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Гальцевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой И.В. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2020 года о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Киселева И.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к Киселеву Н.И. о взыскании денежной суммы в размере 5400000 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от
2 ноября 2015 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований Киселевой И.В. отказано.
4 декабря 2019 года Киселева И.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания, от 30 сентября 2015 года, которым было отказано в удовлетворении ее ходатайства об истребовании доказательств. Частная жалоба к заявлению не приложена.
Рассмотрев указанное заявление, судья Елизовского районного суда
14 января 2020 года вынесла определение о его возвращении, указав, что такое определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
В частной жалобе Киселева И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 14 января 2020 года.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая Киселевой И.В. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на протокольное определение от 30 сентября 2015 года, судья исходил из того, что действующим законодательством обжалование такого определения не предусмотрено.
Такой вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.
Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Как разъяснено в п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, занесенное в протокол судебного заседания от 30 сентября 2015 года определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не исключало возможность дальнейшего движения дела.
Более того, 11 апреля 2016 года настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу, и по результатам рассмотрения Елизовским районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Киселевой И.В.
Не согласившись с указанным решением, Киселева И.В. подала на него апелляционную жалобу, в тексте которой также содержится указание на несогласие с определением суда от 30 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2016 года решение Елизовского районного суда Камчатского края оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, исходя из того, что в силу ст. 333 ГПК РФ предписания относительно подачи и рассмотрения апелляционных жалоб подлежат применению при подаче и рассмотрении частных жалоб, у судьи не имелось оснований для рассмотрения заявления Киселевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование протокольного определения от 30 сентября 2015 года, в связи с чем указанное заявление было обоснованно возвращено.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Вместе с тем, при рассмотрении частной жалобы установлено, что судом первой инстанции в резолютивной части определения от 14 января 2020 года допущена описка в указании даты того определения, о восстановлении процессуального срока на обжалование которого заявителем ставился вопрос, и указана дата "30 сентября 2016 года", тогда как правильной является дата "30 сентября 2015 года", что выявляется при сопоставлении текста резолютивной части определения с содержанием его описательной части, содержанием протокола судебного заседания от 30 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 143-144), апелляционной жалобы на решение суда по делу (т. 2 л.д. 85-88), заявления Киселевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 135-137). Указанная описка является очевидной, она не влияет на существо обжалуемого судебного постановления и в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 200, 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную в резолютивной части определения, где дату "30 сентября 2016 года", считать "30 сентября 2015 года".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
