Определение Липецкого областного суда от 23 марта 2020 года №33-999/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-999/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
при секретаре Гориновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Быкова Олега Анатольевича на определение Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Короткова Андрея Петровича в Быкова Олега Анатольевича судебные расходы в размере 28506 рублей".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского райсуда г. Липецка от 22 октября 2019 г., вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Быкова О.А. к Короткову А.П. о взыскании 1061156 руб.
02.12.2019г. истец Быков О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Короткова А.П. судебных расходов в размере 75606 руб., понесенных им в связи с рассмотрением вышеназванного дела на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2019г. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб. на имя своего представителя.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Быков О.А. просит изменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме, указанной в соответствующем заявлении истца.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, его представитель Макаренко Е.С.- штатный работник ООО "Долговой Центр "Акцепт", с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг, представляла интересы истца в одном судебном заседании 22 октября 2019 г. продолжительностью 15 мин., когда, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд постановилрешение по делу.
Кроме того, представитель истца принял участие в подготовке дела к слушанию 3 октября 2019 г., когда дело было назначено к рассмотрению.
Действительно, условиями договора, заключенного истцом с ООО "Долговой Центр "Акцепт", предусматривалось проведение ООО правовой экспертизы документов и подготовка документов, необходимых для рассмотрения дела, представление интересов истца в суде, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Актом об оказании услуг N 1 от 28.10.2019г. к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2019г. подтверждается выполнение представителем истца Макаренко Е.С. следующих работ: устная консультация, правовая экспертиза документов, подготовка претензии, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи баллонов, представление интересов в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях 03.10.2019г. и 22.10.2019г. с выездом в другой населенный пункт и подготовка заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом того, что без выполнения всех указанных в договоре видов работ было невозможным добросовестное представительство интересов истца и, следовательно, добросовестное выполнение ООО "Долговой Центр "Акцепт" обязанностей по договору с истцом, суд обоснованно признал разумным возмещение истцу понесенных им расходов на представительство в сумме 15 тыс. руб., приняв во внимание краткосрочность занятости представителя непосредственно в суде, а также незначительную сложность дела по исковому требованию.
Правильно признаны не подлежащему возмещению и расходы, понесенные истцом на нотариальное оформление доверенности на имя представителя.
Как видно из текста доверенности, она выдана на имя не только Макаренко Е.С., бывшую представителем истца в суде по настоящему делу, но и еще на 2-х лиц, с наделением всех трех правом представлять интересы истца не только в суде по настоящему делу, но и на представительство его интересов во всех государственных и иных органах. Кроме того, суду была представлена не сама доверенность, а ее копия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал понесенные истцом расходы на нотариальное удостоверение этого документа не связанными непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а потому отказал в возмещении расходов на его оформление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Быкова Олега Анатольевича- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка