Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года №33-999/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-999/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грушко И. В., Пекной А. А.ы на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 ноября 2018 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Грушко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что она выселена из квартиры N, дома N по <адрес> на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ Грушко Ю.В. стала собственницей 1/3 доли в квартире, в связи с чем, она как собственник не может быть выселена из спорного жилого помещения, а потому исполнительное производство подлежит прекращению.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 ноября 2018 года заявление Грушко Ю.В. удовлетворено, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N о выселении Грушко Ю.В., Скрябина Б.В., из квартиры N, дома N, по <адрес>, прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Грушко И.В. и Пекная А.А. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать. Заявители в частной жалобе ссылаются на то, что сделка - договор дарения, является мнимой, так как была совершена только с целью якобы недопущения выселения "собственника". Полагают, что нормы, на которые сослался суд в обоснование своих выводов, не применимы, поскольку обстоятельства указанные Грушко Ю.В., основаниями для прекращения исполнительного производства не являются. Кроме того, указывают, что Скрябин Б.В. в отношении которого также было возбуждено указанное исполнительное производство, никакого отношения к собственности Грушко Ю.В. не имеет. Считают, что решение суда должно быть исполнено, Грушко Ю.В. и Скрябин Б.В. должны быть выселены из указанной квартиры.
В возражениях на частную жалобу Грушко Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Скрябина Б.В. просила частную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Положением части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Грушко Ю.В. и ее несовершеннолетний сын Скрябин Б.В. выселены из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
В производстве ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Грушко Ю.В., Скрябина Б.В.
Также установлено, что между Грушко А.Д. и Грушко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому Грушко Ю.В. приняла в дар 1/3 долю указанной выше квартиры, право собственности Грушко Ю.В. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что невозможно исполнить апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Грушко Ю.В. и Скрябина Б.В. из квартиры N в доме N, расположенного по <адрес>, поскольку Грушко Ю.В. стала сособственником спорной квартиры, Скрябин Б.В. является членом ее семьи, следовательно, исполнительное производство о выселении указанных лиц из квартиры подлежит прекращению.
Не могут повлечь отмену обжалуемого определения доводы частной жалобы о том, нормы, на которые сослался суд в обоснование своих выводов, не применимы, поскольку обстоятельства указанные Грушко Ю.В., основаниями для прекращения исполнительного производства не являются, поскольку они основаны на неверном, субъективном понимании норм материального права.
Доводы частной жалобы о том, что сделка - договор дарения, на основании которой было зарегистрировано право собственности Грушко Ю.В. на долю квартиры, является мнимой, так как была совершена только с целью якобы недопущения выселения "собственника", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае решен вопрос о прекращении исполнительного производства о выселении, т.е. по другому предмету.
Иных мотивированных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда исходя из доводов жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Грушко И. В., Пекной А. А.ы без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка