Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года №33-999/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-999/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года, по заявлению представителя Анохина В.А. в интересах Мусиной Л.Д., Мусина Х.Г. об индексации присужденных денежных сумм, которым
по делу по иску Мусиной Ю.К. к Мусиной Л.Д., Мусину Х.Г. о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выкупе доли
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Мусиной Ю.К. в пользу Мусиной Л.Д. индексацию присужденных сумм в размере 6 697 руб. 11 коп. (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 11 копеек.
Взыскать с Мусиной Ю.К. в пользу Мусина Х.Г. индексацию присужденных сумм в размере 7 941 руб. 41 коп. (семь тысяч девятьсот сорок один рубль) рубля 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 28.07.2016 удовлетворен иск Мусиной Ю.К. к Мусиной Л.Д., Мусину Х.Г. о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выкупе доли.
Суд постановил:
взыскать с Мусиной Ю.К. в пользу Мусиной Л.Д. компенсацию в размере 383 106 руб. за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..........
взыскать с Мусиной Ю.К. в пользу Мусина Х.Г. компенсацию в размере 383 106 руб. за 1/4 доли в праве общей долевой квартиры, расположенной по адресу: ..........
право собственности Мусиной Ю.К. на ? доли в квартире, расположенной по адресу: .........., признать после выплаты Мусиной Ю.К. компенсации Мусиной Л.Д. и Мусину Х.Г.;
взыскать с Мусиной Л.Д., Мусина Х.Г. в пользу Мусиной Ю.К. судебные расходы в размере 16 931, 50 руб. с каждого.
29.09.2016 Удачнинским РОСП УФССП России по РС (Я) в отношении Мусиной Ю.К. возбуждены исполнительные производства N ... для взыскания в пользу Мусиной Ю.К., Мусина Х.Г. в принудительном порядке денежных средств в сумме 383 106 руб. по каждому исполнительному производству.
10.01.2019 Анохин В.А. в интересах Мусиной Л.Д. и Мусина Х.Г. обратился с заявление об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая, что решение суда в полном объеме не исполнено Мусиной Ю.К., на дату 10.01.2019 задолженность Мусиной Ю.К. перед Мусиной Л.Д. составляет 168 258, 08 руб., а перед Мусиным Х.Г. - 203 674, 05 руб. Просит взыскать с Мусиной Ю.К. индексацию присужденных сумм в пользу Мусиной Л.Д. - 42 242, 08 руб., в пользу Мусина Х.Г. - 43 371, 13 руб.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчиков Анохин В.А. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять новое решение, которым произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 28.07.2016 (с момента вынесения судебного решения) по 30.11.2018 (день фактического исполнения судебного решения), указывая, что судом при принятии судебного акта индексация произведена неправильно. В основу судебного акта положен расчет, представленный должником, и указано, что заявителями не представлен контррасчет.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 35-П от 23 июля 2018 года, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда от 28.07.2016, вступившим в законную силу 02.09.2016, с Мусиной Ю.К. в пользу Мусиной Л.Д., Мусина Х.Г. взысканы денежные средства в размере 383 106 руб. в пользу каждого.
Кроме того, с каждого ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 16 931, 5 руб.
29.09.2016 Удачнинским РОСП УФССП России по РС (Я) в отношении Мусиной Ю.К. возбуждены исполнительные производства N ... для взыскания в принудительном порядке указанных денежных средств по каждому исполнительному производству.
02.11.2017 Заводским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области в отношении Мусиной Л.Д. и Мусина Х.Г. возбуждены исполнительные производства N ... о взыскании в пользу Мусиной Ю.К. задолженности в размере 16 931, 50 руб. с каждого должника.
07.12.2017 Заводским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области вынесены два постановления о зачете встречных обязательств, из которых следует, что задолженность должника Мусиной Л.Д. перед Мусиной Ю.К. считать погашенной в полном объеме, остаток задолженности должника Мусиной Ю.К. перед Мусиной Л.Д. с учетом встречных однородных требований составляет в сумме 320 758, 08 руб. Задолженность должника Мусина Х.Г. перед Мусиной Ю.К. считать погашенной в полном объеме, считать остаток задолженности должника Мусиной Ю.К. перед Мусиным Х.Г. с учетом встречных однородных требований составляет в сумме 356 174, 50 руб. (л.д. 130131, 133-134).
07.12.2017 Заводским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области в отношении Мусиной Л.Д., Мусина Х.Г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что 30.11.2018 Мусиной Ю.К. исполнено решение суда от 28.07.2016, что не оспаривается сторонами, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм с учетом погашения задолженности Мусиной Ю.К., зачета встречных обязательств заявителей и исходя из роста индекса потребительских цен Орловской области, утвержденного Федеральной службой государственной статистики.
Таким образом, за период с 28.07.2016 по 30.11.2018 с учетом периодических выплат в пользу Мусиной Л.Д. подлежит индексация в размере 6 697, 11 руб., в пользу Мусина Х.Г. - 7 941, 45 руб.
Доводы частной жалобы о неправильности расчета сумм присужденных индексации и о его недопустимости подлежат отклонению, так как расчет, представленный представителями заявителя Анохиным В.А., произведен без учета взаимных обязательств сторон, наличия постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 о зачете встречных обязательств.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, удовлетворив заявление об индексации денежных сумм, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка