Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 года №33-999/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-999/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кыдатова Вечеслава Афанасьевича на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Кыдатова Вечеслава Афанасьевича в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское сельское поселение; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: Республика Алтай, Турочакский район, Тондошенское сельское поселение; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское сельское поселение; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское сельское поселение; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское сельское поселение; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: Республика Алтай, Турочакский район, Тондошенское сельское поселение; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: Республика Алтай, Турочакский район, Тондошенское сельское поселение.
Указано аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) о земельных участках с кадастровыми номерами: N, N N, N, N, N, N, об их основных характеристиках и зарегистрированных правах в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с Кыдатова Вечеслава Афанасьевича в доход бюджета муниципального образования "Турочакский район" государственная пошлина в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд к Кыдатову Вечеславу Афанасьевичу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя требования тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. В результате проведенной проверки установлено, что 28 февраля 2017 года между администрацией Турочакского района и ООО "Турочак" был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым администрация района предоставила в собственность ООО "Турочак" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, местоположение: <адрес> общей площадью 168224032 квадратных метра, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. В последующем указанный земельный участок ООО "Турочак" на основании договора купли-продажи от 26 мая 2017 года N 05-17/01 продан Кыдатову В.А., которым он разделен на 9 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: N, N Земельный участок с кадастровым номером N по договору купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2017 года Кыдатовым В.А. продан Комдошевой А.Е. Земельный участок с кадастровым номером 04:03:030104:553 на основании заявления Кыдатова В.А. об отказе от права собственности от 31 июля 2017 передан в собственность администрации МО "Турочакский район". Остальные земельные участки в настоящее время находятся в собственности ответчика. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 года по делу N А02-2399/2017 договор купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией МО "Турочакский район" и ООО "Турочак" признан недействительным. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что 24 апреля 2010 года на земельный участок площадью 180420000 квадратных метров, с условным номером N кадастровый номер N с местоположением: <адрес>, зарегистрировано право федеральной собственности. Земельный участок площадью 180420000 квадратных метров, с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда и согласно свидетельству о праве собственности находится в составе Ушпинского и Верх-Бийского участковых лесничеств. Земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, выделенные из земельного участка с кадастровым номером N имеют наложение на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности. В связи с чем, распоряжение ими администрация МО "Турочакский район" осуществлять не могла. Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от указал, что последующий приобретатель земельных участков с кадастровыми номерами N, N не может считаться добросовестным, а поскольку первоначальная сделка по распоряжению земельным участком, совершенная 28 февраля 2017 года между администрацией Турочакского района и ООО "Турочак", была признана судом недействительной, все следующие за ней сделки также являются недействительными, как совершенные лицами, не являющими титульными владельцами недвижимости и не имеющими права на ее отчуждение.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Кыдатов В.А. В обоснование жалобы указывает, что законность возникшего права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N подтверждена многочисленными судебными актами. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, основным доводом обжалуемого решения является ссылка на Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 14.05.2019, суд не дает самостоятельную оценку имеющимся доказательствам, сославшись на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ. Однако настоящее решение суда не является преюдициальным, поскольку субъектный состав сторон не совпадает. Кроме того, помимо указанного судебного акта по спорным правоотношениям были вынесены многочисленные судебные акты, в числе которых имеются решения Турочакского районного суда и Арбитражного суда Республики Алтай, обладающие такой же юридической силой, которые, в том числе, подтверждали возникшее ранее право собственности на спорный земельный участок, как на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, одновременно с этим устанавливали отсутствие права собственности Российской Федерации и иные значимые юридические факты. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что предоставленный земельный участок относится к землям лесного фонда, что полностью опровергается письменными материалами дела. Правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и отсутствуют доказательства перевода из одной категории в другую, вывод суда о наличии на спорном земельном участке лесного фонда является ошибочным. Разрешая вопрос о наложении и определении категории земель спорного земельного участка, суд должен был рассматривать лесной фонд исключительно как правовую категорию, категорию земель, а не как участок, на котором произрастают деревья. Кроме того, в дело не представлено ни одного доказательства того, что деревья, произрастающие в Ушпинском участковом лесничестве, произрастают на спорном земельном участке. Представленные истцом акты осмотра, которые приняты судом как доказательства нарушения права, не обладают признаками относимости и допустимости. Полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что судом безосновательно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в связи с поданной ответчиком кассационной жалобой. Кроме, того как следует из позиции самого истца, наложение является частичным, при этом суд аннулировал полностью запись о земельных участках ответчика, лишив его права собственности и на ту часть земельного участка, которая не пересекается с участком лесного фонда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Ченчубаев И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай Корчуганова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Кыдатова В.А. - Еграшеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Дедина А.С., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2010 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда - ведение лесного хозяйства, площадью 180420000кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
28 февраля 2017 года между администрацией Турочакского района и ООО "Турочак" заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, администрация района на основании п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.02.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставила в собственность, а ООО "Турочак" приняла земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, местоположение: <адрес> общей площадью 168224032 кв.м., для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
В последующем земельный участок ООО "Турочак" на основании договора купли-продажи от 26 мая 2017 года N 05-17/01 продан Кыдатову В.А., которым был разделен на 9 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: N, N.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.
Как следует из искового заявления, обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обусловлено тем, что ответчику в собственность предоставлено имущество в отсутствие правовых оснований, поскольку земельный участок находится в федеральной собственности, что препятствует Российской Федерации, как собственнику земельного участка лесного фонда, в реализации права владения спорным земельным участком.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к администрации МО "Турочакский район", ООО "Турочак", федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Алтай о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года N 2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032 квадратных метра с кадастровым номером N, о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков N площадью 563750,93 квадратных метров, N площадью 6710203 квадратных метра, N площадью 64255536 квадратных метров, N площадью 16414979 квадратных метров, N площадью 1556119 квадратных метров, N площадью 7186162 квадратных метра, N площадью 59733 квадратных метра, N площадью 15662487 квадратных метров, как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда.
Арбитражным судом Республики Алтай установлено, что 5 февраля 1998 года распоряжением главы Турочакского района N 45 "О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году" за сельскохозяйственным предприятием ТОО "Турочак" закреплено 22619 гектаров земель, в том числе в собственность 1584 гектара земель сельхоз назначения, в постоянное пользование 21010 гектаров, в том числе лесной площади 19280 гектаров., временное пользование 25 гектаров, из них в том числе - сельхоз угодий 7 гектаров и 18 гектаров прочие земли.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года отменено решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении иска к администрации МО "Турочакский район" и ООО "Турочак" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года N 2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N признан недействительным ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года N 2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией МО "Турочакский район" и ООО "Турочак".
Отменяя решение суда, Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что спорные земельные участки N, N накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся участком лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, из содержания Приложения N 1 к распоряжению N 45 следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок (прочие земли) площадью 21010 гектаров, в том числе 19280 гектаров лесной площади можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером N относился к землям лесного фонда, распоряжение которым Администрация не могла осуществлять.
Данный вывод сделан судом исходя из анализа распоряжения Главы Турочакского района N 45 "О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году", которым в постоянное пользование было передано 21010 гектаров, отнесенных к иным землям, в том числе лесной площади 19280 гектаров, в совокупности с установленным судом отсутствием приоритета сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и использование (назначение) земельного участка не связано с использованием лесов. Правило о приоритете сведений ЕГРН не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты не использования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации, а судом установлено, что осуществления сельскохозяйственной деятельности или иной деятельности, связанной с сельскохозяйственной, на спорных земельных участках не ведется. Последующий приобретатель земельных участков Кыдатов В.А. не может быть признан добросовестным, поскольку, в том числе изначально, документы, на которых основывает свое возражение ООО "Турочак", не свидетельствовали о передаче в постоянное бессрочное пользование земель сельхозназначения, напротив имеются указания на передачу лесных земель.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, суд, обоснованно указав, что первоначальная сделка по распоряжению земельным участком, совершенная 28 февраля 2017 года между администрацией Турочакского района и ООО "Турочак", признана судом недействительной, все следующие за ней сделки также являются недействительными, как совершенные лицами, не имеющими права на ее отчуждение, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что спорные земельные участки не относятся к лесным участкам не обоснованы, ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации
подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации) (далее - ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101ЗК РФ).
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьями 9 ЗК РФ статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что 24 апреля 2010 года на земельный участок площадью 180420000 кв.м. с условным номером Nкадастровый номер N) с местоположением <адрес>, зарегистрировано право федеральной собственности.
При этом, в постоянное (бессрочное) пользование ТОО "Турочак" передавались прочие земли (не отнесенные согласно приложению к распоряжению Администрации N 45 к сельхоз угодьям), в том числе лесной участок.
Из анализа содержания документов о предоставлении земель указано, что соответствующая площадь, передаваемая в бессрочное пользование, занята лесами и является прочими, не отнесенными к сельскохозяйственным угодьям.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов лесоустройства, выписки из лесохозяйственного регламента, заключения ФГБУ "Рослесинфорг", земельный участок площадью 180420000 кв.м. с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, вышеуказанные спорные земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровыми номерами N, N имеют наложение на земли лесного фонда.
Согласно материалам таксационного описания лесных участков в Ушпинском участковом лесничестве, в урочище Турочакском, и Верх-Бийском участковом лесничестве, в кварталах 301-330,334-339,342,343,353-361 и 262-290 соответственно произрастают такие породы деревьев как береза, осина, пихта, осокарь, кедр, ива древовидная. Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной документации, которая подтверждает фактическое использование лесного участка для ведения лесного хозяйства.
Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. No 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1).
Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.
Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
Указанная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 No 86-КГ17-2.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что вышеуказанные спорные участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся участком лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, из содержания Приложения N1 к распоряжению N 45 следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок (прочие земли) площадью 21010 га, в том числе 19280 га лесной площади, земельный участок с кадастровым номером N относился к землям лесного фонда, распоряжение которым Администрация не могла осуществлять.
Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, являются материалы из лесохозяйственного регламента, содержащие сведения о целевом назначении лесов, номера кварталов и их частей, площадь, основания деления лесов по целевому назначению, карта-схема и границы лесного участка.
Кроме того, обстоятельства наложения спорных земельных участков, поставленных на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения на земельный участок с кадастровым номером N также подтверждены заключением ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспорект" от 16 марта 2018 года.
Не является основанием к отмене обжалуемого решения довод о том, что суд первой инстанции, безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обжалованием в кассационном порядке принятых Арбитражным судом судебных постановлений, поскольку факт обжалования не является бесспорным и обязательным основанием для приостановления производства по данному делу.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кыдатова Вечеслава Афанасьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка