Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года №33-999/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-999/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Долматова М.В.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суховой Тины Тлеубековны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения ответчика Суховой Т.Т., мнение представителя истца Трунова В.В., судебная коллегия
установила:
Некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Надежда" обратилось с иском к Суховой Тине Тлеубековне о взыскании платы за пользование общим имуществом товарищества и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с 26 октября 2016 года по 13 марта 2017 года, владея на праве собственности земельным участком площадью 700 кв.м. N по ПОЗТ, вела дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Условия договора, определяющего порядок пользования общим имуществом товарищества Сухова Т.Т. надлежащим образом не исполняла, от внесения платы уклонялась, в связи с чем возникла задолженность о взыскании которой просит истец, в сумме 39 795 руб 89 коп за период с 26 октября 2016 года по 13 марта 2017 года. Также истец просит о взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 1 ноября 2016 года по 4 декабря 2017 года в общей сумме 127 833 руб 86 коп, и пени за неисполнение обязанности по извещению товарищества о смене собственника земельного участка в сумме 862 руб 86 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы по договору до 147 303 руб 24 коп в связи с увеличением периода просрочки до 25 января 2018 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Трунов В.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сухова Т.Т. исковые требования не признала, факт не внесения платы за пользование общим имуществом товарищества не оспаривала, полагала, что размер платы, подлежащей взысканию составляет 11 193 руб 78 коп, размер пени должен определятся из расчета 0,25% от суммы долга и за период с 31 октября 2016 года по 25 января 2018 года составляет 10 763 руб 25 коп. Полагая сумму неустойки несоразмерной, просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки до <данные изъяты>
Судом постановлено решение, которым с Суховой Т.Т. в пользу НТСН "Надежда" взыскана задолженность по оплате за пользование общим имуществом за период с 26 октября 2016 года по 13 марта 2017 года в размере 39 795 руб 89 коп, пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 25 января 2018 года в размере 65 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительно с Суховой Т.Т. в бюджет городского округа г. Салехард взыскана государственная пошлина в размере 3 296 руб.
С указанным решением не согласна ответчик Сухова Т.Т., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, взыскав задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 11 193 руб 78 коп, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование общим имуществом товарищества в размере 4 751 руб 59 коп, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции, изложенной ответчиком в ходе рассмотрения дела. В частности указано о необоснованном применении в расчете задолженности платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества повышающего коэффициента ввиду того, что он не был утвержден на 2017-2018 годы, неправильном расчете пени и несоразмерности, заявленной к взысканию суммы неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Трунов В.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сухова Т.Т. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по приведенным в ней доводам.
Представитель истца Трунов В.В., полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Сухова Т.Т. с 26 октября 2016 года по 14 марта 2017 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:465, площадью 700 кв.м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, северо-восточная часть города, на котором вела дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Между НТСН "Надежда" (далее по тексту также Товарищество) и Суховой Т.Т. 28 ноября 2016 года заключен договор N о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" (далее по тексту - Договор).
В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствие с разделом 2 Договора плата за пользование общим имуществом Товарищества вносится ежемесячно, составляет <данные изъяты> и не может превышать размер платы за пользование имуществом, установленной для членов Товарищества, за исключением случаев несвоевременного внесения платежей (в таком случае размер платы увеличивается на размер коэффициента, установленного общим собранием Товарищества).
Пунктами 5.1, 5.3 Договора установлены штрафные санкции: за неисполнение, в том числе, обязанности по уведомлению правления Товарищества о перемене собственника - в размере 10% от суммы месячной платы; за нарушение сроков внесения платы за пользование общим имуществом Товарищества - в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, в случае если период задолженности не превышает 4 месяцев и в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за весь её период в случае не внесения платы свыше 4 месяцев.
Согласно пункту 7.2 Договора его действие распространено на правоотношения, возникшие с 26 октября 2016 года.
Размер обязательных платежей за пользование общим имуществом Товарищества, а также повышающий коэффициент 4 для граждан, ведущих хозяйство на территории НТСН "Надежда" в индивидуальном порядке, утверждены решениями общего собрания членов Товарищества и в установленном порядке не отменены и не изменены.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка на территории некоммерческого объединения относится к компетенции общего собрания членов такого объединения и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами не только для членов такого объединения, но и для лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории.
В указанных обстоятельствах, учитывая, что за весь период пользования имуществом ответчик плату не вносила, исходя из положений статей 8, 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылки Суховой Т.Т. на то, что с января 2017 года она фактически земельным участком не пользовалась не принимаются судебной коллегией в о внимание, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по собственному усмотрению, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента для расчета задолженности и пени в размере 1% от суммы долга за весь период просрочки, основаны на неправильном толковании норм права и условий Договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из буквального толкования положений пункта 2.3 Договора, а также во взаимосвязи с пунктом 1.1 Договора повышающий коэффициент применяется к размеру платы за пользование общим имуществом Товарищества в случае просрочки его уплаты в размере, установленном общим собранием на срок действия членского взноса.
Также из буквального толкования пункта 5.3 Договора следует, что повышенный размер пени (1%) исчисляется за весь период просрочки в случае невнесения платы 4 и более месяцев подряд.
Доводы жалобы о несоразмерности суммы пени и наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку судом первой инстанции положения указанной статьи применены, размер неустойки снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> Оснований для исчисления неустойки исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка