Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 года №33-999/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 33-999/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батмена З.И. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Батмена ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батмен З.И. обратился в суд с иском к ООО "Евросеть-Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование указал, что 26.10.2015 года в торговом салоне "Евросеть-Ритейл", расположенном по адресу: <адрес> им был приобретен по договору розничной купли-продажи смартфон Microsoft Lumia 640DS, черного цвета, N за <данные изъяты> рублей. На купленный телефон был установлен гарантийный срок 1 год. В период эксплуатации в смартфоне был обнаружен производственный недостаток. 18.04.2016 года, в связи с невозможностью эксплуатации смартфона, он сдал его со всей необходимой документацией (чеком, гарантийным талоном) для проведения гарантийного ремонта в магазин. В установленный ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" сорокапятидневный срок, то есть 03.06.2016г., ремонт телефона завершен не был, после чего он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. В ответе на претензию от 09.06.2016 года, ответчик отказал ему в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за смартфон в связи тем, что недостатки товара были устранены 01.06.2016 года.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Microsoft Lumia 640DS, заключенного между ним и ООО "Евросеть-Ритейл", взыскать стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Батмен З.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленный иск. Считает, что суд неправильно истолковал положения Закона РФ "О защите прав потребителей", посчитав датой окончания течения срока гарантийного ремонта день, когда недостатки были устранены в сервисном центре. Однако по окончанию 45-ти дневного срока смартфона в торговом салоне не имелось и он был лишен возможности им воспользоваться.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав Батмена З.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Статьей 20 указанного Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт отсутствия нарушенного права истца со стороны ответчика, поскольку недостатки товара были устранены в установленный законом срок, посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования Батмена З.И.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 26.10.2015 года в торговом салоне "Евросеть-Ритейл", истцом по договору розничной купли-продажи был приобретен смартфон Microsoft Lumia 640DS, черного цвета, N за <данные изъяты> рублей. В течение гарантийного срока (1 год) в смартфоне был обнаружен производственный недостаток, в связи с чем, 18.04.2016 года, Батмен З.И. сдал его в магазин для проведения гарантийного ремонта. 03.06.2016г. покупатель обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи по мотиву не исправления недостатков товара в течение установленного законом 45-ти дневного срока.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, гарантийный ремонт смартфона Microsoft Lumia 640DS Black производился у третьего лица - ООО "Сервис Юг", при этом, согласно акту выполненных работ сервисного центра N N от 31.05.2016г., спорный смартфон был отремонтирован 30.05.2016г. (л.д. 35).
Таким образом, материалами дела установлено, что гарантийный ремонт товара ответчиком был произведен в установленный законодательством срок, не превышающий 45-ти дней. Указанное также подтверждается текстом претензии потребителя Батмена З.И., в которой он ссылался на пояснения сотрудников торгового предприятия, где он приобрел товар, о том, что телефон отписан со склада, отремонтирован и скоро будет в магазине (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар. Кроме того, суд обратил внимание на то, что, зная от сотрудников ООО "Евросеть-Ритейл" о том, что телефон исправлен и в ближайшее время будет в магазине, Батмен З.И. судьбой своего имущества после 03.06.2016г. не интересовался, от получения товара с исправленными недостатками фактически отказался. Установленные судом обстоятельства истцом не опровергнуты.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца с претензией, то есть 03.06.2016г., смартфона у ответчика в наличии не имелось и истец был лишен возможности им пользоваться, судебная коллегия исходит из того, что, получив от истца на гарантийный ремонт смартфон Microsoft Lumia 640DS Black по квитанции от 18.04.2016 г. (л.д. 7), ответчик обязался предоставить Батмену З.И. на период ремонта телефона товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в течение 3-х дней с момента получения заявления клиента (пункт 6.2 гарантийной квитанции).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца с соответствующим заявлением к ответчику о предоставлении ему в пользование другого телефона на период ремонта принадлежащего ему смартфона Microsoft Lumia 640DS Black.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного постановления и влекущих его отмену, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батмена З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка