Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года №33-999/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-999/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Болтошева Е.Д., Красиковой О.Е.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сельбикова Д.М. - Пытаевой А.Н. на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2018 года, которым
отказано в принятии искового заявления Сельбикова Д.М. к Сельбиковой Б.б/о, Тоенову К.Н., Ороевой Н.М., Сельбикову В.М., Шестаковой Ч.М., Бохтиной Н.М., Сельбиковой Р.М., Сельбикову В.М., Кабыкову Е.Н. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Разъяснено истцу, что он вправе обратиться в Арбитражный Суд Республики Алтай.
Указано, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельбиков Д.М. обратился в суд с иском к Сельбиковой Б.б/о, Тоенову К.Н., Ороевой Н.М., Сельбикову В.М., Шестаковой Ч.М., Бохтиной Н.М., Сельбиковой Р.М., Сельбикову В.М., Кабыкову Е.Н. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в принятии которого отказано судьей в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Сельбикова Д.М. - Пытаева А.Н., указывая, что ответчиками по иску являются граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя. По своему субъектному составу, данный иск о признании права собственности в силу положений ст. 27 АПК РФ не подведомственен арбитражному суду.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии к производству искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что как глава крестьянского хозяйства Сельбиков Д.М. обратился с иском в интересах крестьянского хозяйства, заявленное им материально-правовое требование основано на Федеральном законе от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вытекает из отношений, возникающих из хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства. Из этого он пришел к выводу, что изложенные в исковом заявлении Сельбикова Д.М. требования должны рассматриваться в порядке в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам, перечень видов которых содержит ст. 225.1 АПК РФ, который не является исчерпывающим. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заявляя исковые требования, истец указал, что спорный земельный участок входит в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, членами которого являлись ФИО15, умершая <дата>, и ФИО16, умерший <дата>. <дата> на общем собрании членов крестьянского (фермерского) принято решение о выведении членов ФИО17, ФИО16 из состава хозяйства в связи со смертью.
Как следует из материалов дела, иск о признании права собственности на земельный участок предъявлен Сельбиковым Д.М. к физическим лицам Сельбиковой Б.б/о, Тоенову К.Н., Ороевой Н.М., Сельбикову В.М., Шестаковой Ч.М., Бохтиной Н.М., Сельбиковой Р.М., Сельбикову В.М., Кабыкову Е.Н. - наследникам членов хозяйства ФИО17, ФИО16
В соответствии с положениями ст. 257 ГК РФ имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. При этом наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства обусловлено в законе рядом условий.
Вывод судьи о подведомственности данного спора арбитражному суд, судебная коллегия находит преждевременным, постановленным без выяснения обстоятельств имеющих значение по делу.
При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии к производству искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2018 года, материал по исковому заявлению Сельбикова Д.М. к Сельбиковой Б.б/о, Тоенову К.Н., Ороевой Н.М., Сельбикову В.М., Шестаковой Ч.М., Бохтиной Н.М., Сельбиковой Р.М., Сельбикову В.М., Кабыкову Е.Н. о признании права собственности на земельный участок, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.Д. Болтошев
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка