Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33-999/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33-999/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шитовой Лидии Прохоровны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Шитова Л.П. обратилась в суд с иском к Репину С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ***.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2018 года исковое заявление Шитовой Л.П. оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе Шитова Л.П. просит названное определение суда отменить. Указывает, что ею заявлено только одно требование о признании договора купли-продажи недействительным, при этом требования о присуждении спорного имущества не заявляются в настоящем деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Так, оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что иск связан с имущественными правами, что свидетельствует об имущественном характере спора, подлежащего оценке, а, следовательно, государственная пошлина при его подаче подлежит исчислению исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска (цены сделки).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, считает его правильным, исходя из следующего.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяют порядок уплат государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировых судах. При этом размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений (имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке).
Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В п. 4 действующего Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года, разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Заявленный истицей спор содержит требования имущественного характера, подлежащие оценке, соответственно, размер госпошлины должен быть исчислен по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Между тем, истцом к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем, нарушения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче иска имелись, а доводы жалобы заявителя о том, что заявленные требования носят неимущественный характер, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Судья первой инстанции правильно усмотрел правовое основание для оставления поданного искового заявления без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков, а приведенные в частной жалобе доводы в такой части не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Иных доводов оспаривания определения судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шитовой Лидии Прохоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
