Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 мая 2018 года №33-999/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-999/2018



г. Петропавловск-Камчатский


10 мая 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Миронова А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
с участием прокурора Соловьевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивина И.В. к Смагиной А.А., несовершеннолетним ФИО о выселении,
по апелляционной жалобе Смагиной А.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2018 года (дело N 2-1017/2018 судья Репенко Н.Ф.), которым, постановлено:
исковые требования Ивина И.В. удовлетворить.
Выселить Смагину А.А., несовершеннолетних ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Смагиной А.А. и ее представителя Сухиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Ивина И.В., полагавшего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивин И.В. обратился в суд с иском к Смагиной А.А., несовершеннолетним ФИО. о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28 апреля 2016 года между ним (истцом) и Смагиной (до брака Харкович) А.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании данного договора ответчик зарегистрировала переход права собственности на свое имя в Управлении Росреестра по Камчатскому краю, а также зарегистрировала в указанном жилом помещении по месту жительства себя и своих несовершеннолетних детей ФИО
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ивина И.В. к Смагиной (Харкович) А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и восстановлении прав собственника, исковые требования Ивина И.В. были удовлетворены. Договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключённый 28 апреля 2016 года между Ивиным И.В. и Смагиной (Харкович) А.А., расторгнут, жилое помещение - квартира, расположенная <адрес>, возвращена в собственность Ивина И.В. Право собственности Смагиной (Харкович) А.А. на указанное жилое помещение прекращено, за Ивиным И.В. признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.
Указанное выше решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2017 года вступило в законную силу 14 сентября 2017 года.
Истец обращался к ответчику с требованием об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета ее и несовершеннолетних детей, но в добровольном порядке Смагина А.А. отказалась выполнить требования истца.
Как утверждает истец, данное обстоятельство является препятствием для осуществления им своих прав как собственника жилого помещения.
Поскольку ответчик утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с прекращением права собственности на данную квартиру, Ивин И.В. просил суд выселить Смагину А.А., и ее несовершеннолетних детей ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Ивин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду сообщил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2017 года. Смагина А.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО. вселились в указанное жилое помещение до вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи и до настоящего времени зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, препятствует вселению в принадлежащую ему квартиру. Пояснил суду, что ответчики членами его семьи не являются и никогда не являлись, соглашение с ними о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением он не заключал. Возражал против сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением до 1 июня 2018 года.
Ответчик Смагина А.А., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Городилова Е.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Смагина А.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2017 года. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение истцом в качестве членов семьи собственника. В случае удовлетворения исковых требований, просила сохранить за Смагиной А.А. и ее детьми право пользования спорным жилым помещением до 1 июня 2018 года, указав, что Смагина А.А. в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, алименты на содержание детей ФИО не получает, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, ежемесячный доход Смагиной А.А. состоит из пособий, получаемых от КГКУ "Центр выплат".
Третье лицо Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смагина А.А., не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что кассационная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 мая 2017 года о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2017 года принята к производству Верховного Суда Российской Федерации, что, по мнению автора апелляционной жалобы, является основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу о выселении. Также выражает несогласие с отказом суда в сохранении за ней и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьи 301, 304 ГК РФ указывают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.
Положениями, содержащимися в статьях 10, 11 ЖК РФ, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2016 года между Ивиным И.В. (продавец) и Смагиной (Харкович) А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
24 мая 2016 года в установленном законом порядке состоялась государственная регистрация перехода права собственности от Ивина И.В. к Смагиной (Харкович) А.А. на вышеуказанное жилое помещение.
16 июня 2016 года Смагина А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве собственника, в этот же день в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ивина И.В. к Смагиной (Харкович) А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и восстановлении прав собственника, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2017 года, договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28 апреля 2016 года между Ивиным И.В. и Смагиной (Харкович) А.А., расторгнут; жилое помещение - квартира, расположенная <адрес>, возвращена в собственность Ивина И.В.; право собственности Смагиной (Харкович) А.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>, прекращено; за Ивиным И.В. признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>.
15 ноября 2017 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю зарегистрировано право собственности Ивина И.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные Ивиным И.В. исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что право собственности истца на спорное жилое помещение восстановлено, а ответчики пользуются квартирой <адрес> без установленных на то законом или договором оснований, в добровольном порядке указанную квартиру не освобождают, чем препятствуют собственнику спорного жилого помещения в осуществлении им прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск удовлетворил.
Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчика о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Смагиной А.А. и ее несовершеннолетними детьми на срок до 1 июня 2018 года, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, оснований для его удовлетворения не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Из содержания приведенных выше положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует не только факт их совместного проживания, но и волеизъявление собственника на вселение для проживания лица, именно как члена семьи.
Между тем, из материалов настоящего гражданского дела приведенные выше обстоятельства с достоверностью не следуют.
Принимая во внимание, что соглашения между собственником спорной квартиры Ивиным И.В. и Смагиной А.А. о праве пользования спорной квартирой не имеется, и иного суду ответчиком не доказано, правовых оснований для возможности сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением на какой-либо срок, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу в связи с принятием к производству Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Смагиной А.А., основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, в связи с чем постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Смагиной А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка