Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июня 2017 года №33-999/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 33-999/2017
 
23 июня 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре: Хаджемуковой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ашхамаховой ФИО10 решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ашхамаховой ФИО11 к АО «ОТП Банк» о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора № № от ... года, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ашхамахова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ... года между ней и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № № При заключении названного договора, истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы и регистрации.
27.05.2016 истцом было направлено заявление в адрес ответчика о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках вышеназванного кредитного договора, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «ОТП Банк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществлявшего обработку персональных данных по поручению АО «ОТП Банк».
Однако, до настоящего времени, указанная информация ей не предоставлена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона «О персональных данных», просила обязать АО «ОТП Банк» предоставить ей информацию, касающеюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора № № от ... года, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «ОТП Банк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществлявшего обработку персональных данных по поручению АО «ОТП Банк», взыскать компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, взыскать расходы на возмещение затрат на юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере < данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ашхамахова Л.А. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2017 года, как незаконное и не обоснованное отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. А кроме того указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Истец Ашхамахова Л.А. и представитель ответчика АО «ОТП Банк», извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ
В силу нормы ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20 данного Закона, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя, либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу положения п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ "О персональных данных", оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Как усматривается из материалов дела, ... года стороны заключили кредитный договор № №.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита истец выразил свое согласие на обработку персональных данных, согласно Закону, о чем свидетельствует подпись Ашхамаховой Л.А.
Таким образом, подписывая вышеуказанное заявление, истец как Заемщик добровольно предоставила свои персональные данные, и своей подписью в полях заявки данного договора о предоставлении кредита и ведения банковского счета дала свое согласие на осуществление Банком и третьими лицами по поручению Банка на ознакомление с ее персональными данными, указанными в Заявке или сообщенными в иной форме им и третьим лицам любых необходимых действий (с использованием средств автоматизации и вручную) в целях предоставления Заемщику информации о состоянии Счета/Текущего счета, о задолженности о любых действующих и новых услугах Банка (его партнеров), иной информации о Банке и его партнерах посредством почтовой и/или телефонной связи, смс-сообщений или электронных писем.
27.05.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.
22.06.2016 ответчиком направлен ответ на вышеназванное заявление истца
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусмотрено, что:
Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
2) правовые основания и цели обработки персональных данных;
3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;
5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;
6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;
7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;
10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
В данном конкретном случае права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены банком, поскольку истцом не доказано того, что его персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки либо, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.
Согласно п. 4 ч. 7 ст. 14 ФЗ "О персональных данных" оператор не обязан предоставлять сведения о работниках оператора.
Как следует из ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушения прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства установлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано, то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг, связанных с изготовлением искового заявления и расходов по оплате госпошлины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ашхамаховой Л.А., сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ашхамаховой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Хапачева Р.А.
Судьи:  
 Шишев Б.А. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья  
 Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка