Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-9991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9991/2020
г.Екатеринбург 15.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Лимоновой Л.Ф.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Натальи Васильевны к Федеральному государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центррегионжилье"), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о признании решения незаконным, признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности восстановить в реестре нуждающихся в жилом помещении
по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Баширова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2019 г. N 4/3 о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений за счет фонда Министерства обороны Российской Федерации, признать за ней право на получение жилого помещения из фонда Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из трех человек: Баширову Н.В., Баширову Д.В., Баширову А.В., обязать ответчика восстановить истца в Едином реестре нуждающихся в получении жилых помещений из фонда Министерства обороны Российской Федерации с составом семьи из трех человек: Башировой Н.В., Баширова Д.В., ( / / )11
В обоснование иска указала, что является вдовой военнослужащего ( / / )4, смерть которого последовала ( / / ) в период прохождения военной службы, в результате ....
С 29.12.2018 супруг истца - ( / / )4 с составом семьи из 4 человек был признан нуждающимся в получении жилого помещения и состоял в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. После смерти супруга истец была приглашена в 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье", где ей было предложено написать заявление на получение субсидии на свое имя, в связи с чем она состояла в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, со статусом внеочередника, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии по избранному месту жительства.
В настоящее время она проживает с членами своей семьи в служебном жилом помещении по адресу: ..., предоставленном ( / / )4 на период прохождения военной службы в 2012 году на основании договора найма служебного жилого помещения. До настоящего времени истец составом семьи, будучи вдовой военнослужащего, не обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.
Решением начальника 4 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ N 4/3 от 06.05.2019 истец снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку ( / / )4 относился к категории военнослужащих, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы, в виду чего у членов семьи умершего военнослужащего отсутствует право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией).
Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку на момент гибели военнослужащего ( / / )4, как он, так и члены его семьи являлись нуждающимися в получении жилого помещения, проживали в служебной квартире, иного жилья не имели, не обеспечены жильем до настоящего времени. Тот факт, что ( / / )4 относился к категории обязательных участников накопительно-ипотечной системы, с правом включения в реестр с 23.07.2015 г., не может служить основанием отказа в принятии на учет или снятия с учета нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку ( / / )4 не участвовал в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Вместе с тем, из буквального толкования п. 3.1. ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что право на получение жилого помещения за счет Министерства обороны РФ не может быть признано только за членами семей военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, однако ( / / )4 правом стать участником накопительно -ипотечной системы не воспользовался.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны РФ, Войсковая часть 12128, Баширов Д.В., ( / / )12
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены, постановлено "Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице 4 отдела (г. Оренбург) от 06.05.2019 г. N 4/3 о снятии Башировой Натальи Васильевны с учета нуждающихся в получении жилых помещений за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Признать право Башировой Натальи Васильевны с учетом состава ее семьи на получение жилого помещения из фонда Министерства обороны Российской Федерации
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице 4 отдела (г. Оренбург) восстановить Баширову Наталью Васильевну в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и принятых на соответствующий учет.".
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что ( / / )4 относился к категории обязательных участников накопительно-ипотечной системы, он не был признан таким участником, именной накопительный счет ему не открывался, сведения о нем в реестр участников внесены не были, и денежных средств на именном накопительном счете не имелось.
С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.
В доводах апелляционной жалобы указал, что судом не учтено, что ( / / )4 поступил на военную службу в добровольном порядке из запаса - 23.07.2015 и, соответственно, подлежал включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы по категории "14" - военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников накопительно-ипотечной системы и не получили выплату денежных средств, указанных п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 117 от 20.08.2004, или не воспользовались правом стать участником накопительно-ипотечной, то есть являлся ее обязательным участником. В связи с этим право на обеспечение ( / / )4 жильем в форме субсидии или жилого помещения отсутствовало, при этом право членов семьи военнослужащего производно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В доводах возражений истец указывает на то, что ( / / )4 не обращался в письменной форме о включении его в список участников накопительно-ипотечной системы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. Истец и третьи лица Баширов Д.В. и ( / / )13 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что истец Баширова Н.В. состояла в браке с ( / / )4 с 01.08.1998, от данного брака имеет детей ( / / )7, ( / / ) года рождения, ( / / )8, ( / / ) года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 46-47).
Супруг истца ( / / )4 с 08.02.2008 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, первый контракт о прохождении военной службы в войсковой части 44820 был заключен на срок с 08.02.2008 по 08.02.2011 (л.д. 34).
10.11.2009 ( / / )4 уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта.
27.11.2009 года ( / / )4 заключил контракт для прохождения службы в ... на три года по 27.11.2012.
С 27.11.2012 по 25.09.2014 ( / / )4 проходил службу в ...).
25.09.2014 ( / / )4 был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
23.07.2015 ( / / )4 вновь призван на военную службу по контракту до 03.04.2019.
25.01.2019 ( / / )4 исключен из списков личного состава ВС РФ части в связи со смертью при общей календарной выслуге 16 лет 8 мес.
В период прохождения военной службы ( / / )4 на семью, с учетом супруги и детей, по договору найма служебного жилого помещения N 4/92-С от 24.05.2012 предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с прохождением военной службы в ... (л.д. 16-19).
По данным выписки из личного дела от 27.12.2018 г. состав семьи ( / / )4 включает супругу Баширову Н.В., сына Баширова Д.В., дочь ( / / )8 (л.д. 40 об.).
Исходя из свидетельства о болезни N от ( / / ), выданного на основании заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ "Главного военного клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации, ( / / )4 был признан не годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы (л.д. 12).
В период прохождения военной службы, с учетом представления к увольнению по состоянию здоровья, ( / / )4 обратился в адрес ответчика в установленном порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с учетом состава его семьи, в том числе истца и третьих лиц по настоящему делу, с приложением необходимого пакета документов, в подтверждение чего ответчиком представлена в материалы дела копия заявления от 26.12.2018 г., поступившая в ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ 29.12.2018 г.
Согласно свидетельству о смерти от ( / / ) ( / / )4 умер ( / / ) (л.д. 43).
В соответствии с выпиской из приказа командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (НА БМП) по личному составу от ( / / ) N пункт 17 приказа от ( / / ) N о досрочном увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе ( / / )4, отменить как не реализованный (л.д. 41).
Как следует из выписки из приказа командира 21 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (НА БМП) по личному составу от ( / / ) N, приказа командира войсковой части N от ( / / ) N, сержант ( / / )4 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, состава Вооруженных Сил Российской Федерации с 18.01.2019 г. в связи со смертью (л.д. 13-14). Выслуга лет службы ( / / )4 в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составила 16 лет 8 месяцев 16 дней.
Согласно выписки из лицевого счета истец и члены ее семьи проживают в вышеуказанном служебном жилом помещении по настоящее время (л.д. 50).
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ (4 отдел) N 4/38 от 13.02.2019 г. Баширова Н.В., как вдова сержанта ( / / )4, составом семьи была принята на учет нуждающихся в жилом помещении по категории внеочередника для обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства (...), с датой принятия на учет 29.12.2018 г. (л.д. 15).
Вместе с тем, решением того же органа N 4/3 от 06.05.2019 г. Баширова Н.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что ( / / )4 относился к категории военнослужащих, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы. С учетом указанного обстоятельства ответчик пришел к выводу, что у членов семьи умершего военнослужащего отсутствует право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией), и Баширова Н.В. неправомерно была принята на учет и включена в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 10-11).
Установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 24, абз. 1 п. 3.1 ст. 24, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 7, п. 14 ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 и ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ( / / )4 не являлся участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих и не был признан таковым в период прохождения военной службы, соответственно отсутствуют препятствия для реализации его вдовой гарантий, предусмотренных п. 3.1. ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, при этом указанные лица могут стать участниками, изъявив такое желание.
Из изложенного следует, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих, возможно только на основании их заявления. В случае отсутствия такого заявления военнослужащий подлежит обеспечению жильем по другим предусмотренным законом основаниям ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).
Из материалов дела не следует, что ( / / )4 при жизни обращался с таким заявлением; накопительный счет ему не открывался.
В связи с этим, ссылка заявителя жалобы на п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции на момент спорных правоотношений", согласно которому для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, - заключение нового контракта о прохождении военной службы, что по мнению ответчика указывает на обязательный характер участия ( / / )4 в накопительно-ипотечной системе основана на неверном толковании права.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
председательствующий
Лимонова Л.Ф.
судьи
Абрашкина Е.Н.
Ильясова Е.Р.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
