Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Рябенко Е.М., Левицкой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмух Галины Юрьевны к федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Дальневосточный федеральный университет" о нарушении трудовых прав
по частной жалобе Дмух Галины Юрьевны на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.09.2020, которым отказано в отмене определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020 об оставлении искового заявления Дмух Галины Юрьевны к федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Дальневосточный федеральный университет" о нарушении трудовых прав без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения Геркиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Дмух Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГАОУ "ДВФУ" о нарушении трудовых прав.
В судебном заседании ответчик не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020 иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Истец с данным определением не согласилась, ее представитель по доверенности направила в суд заявление об отмене определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.09.2020 в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
Истец с данным определением не согласилась, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что истец не была надлежаще извещена о месте и времени судебных заседаний.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Геркина Ю.А. возражала протии отмены определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.09.2020, просила оставить его без изменения.
Истец и её представитель, извещённые о дне и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, истец просила рассмотреть частную жалобу в её отсутствие.
Дело в порядке ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Дмух Г.Ю., её представителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, судебные заседания были назначены в суде первой инстанции на 04.06.2020 и 18.06.2020, в которые истец и её представитель не явились, судебная корреспонденция, направленная судом по адресу места жительства истца с извещениями о рассмотрении дела в указанные даты, возвратилась с отметкой " истечение срока хранения".
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020 исковое заявление Дмух Галины Юрьевны к федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Дальневосточный федеральный университет" о нарушении трудовых прав оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание и не предоставлением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебные заседания.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения от 18.06.2020 об оставлении искового заявления Дмух Г.Ю. к ФГАОУ "ДВФУ" о нарушении трудовых прав без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222, ГПК РФ, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия в судебных заседаниях, назначенных на 04.09.2020 в 10 час. 30 мин., 18.06.2020 в 09 час. 30 мин., конверты, направленные в адрес истца возвращены с отметкой почты "Истечение срока хранения" в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020 об оставлении иска без рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
В силу части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В деле имеется почтовый конверт, направленный судом в адрес истца об извещении о дате судебного заседания на 18.06.2020, из которого следует, что поступил он в почтовое отделение <адрес> по месту жительства истца 10.06.2020 и был возвращен 19.06.2020 в почтовое отделение г.Владивостока, куда поступил 20.09.2020, то есть повестка о назначении судебного заседания на 18.06.2020 до 19.06.2020 ожидала адресата в почтовом отделении <адрес>.
Следовательно, на момент принятия определения от 18.06.2020 у суда не было сведений о надлежащем извещении истца о дате и времени последнего судебного заседания.
Кроме того, исходя из времени нахождения повестки в почтовом отделении, в случае своевременного получения её истцом, у неё не было бы достаточного времени для своевременной явки в суд.
Таким образом, судом первой инстанции допущено, существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судом принято определение об оставлении искового заявления Дмух Г.Ю. без рассмотрения, в отсутствии сведений о надлежащем извещении истца, не явившего в судебное заседание, назначенное на 18.06.2020. без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
В соответствии с п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При установленных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с разрешение вопроса по существу с отменой определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.09.2020 и определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020 г. и направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.09.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отменить определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020, гражданское дело по иску Дмух Галины Юрьевны к федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Дальневосточный федеральный университет" о нарушении трудовых прав направить в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
