Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9991/2020
23 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-961/2019 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Вартанян Стелле Иосифовне о снижении неустойки
по апелляционной жалобе Вартанян Стеллы Иосифовны
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2020 года, которым требования акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя заинтересованного лица Вартанян С.И. - Саргсяна Т.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховая компания, общество) обратилось в суд с иском к Вартанян С.И., в котором просило уменьшить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты возмещения по страховому случаю от 20 декабря 2016 года за период с 6 февраля 2017 года по 11 сентября 2019 года до 29570 рублей.
В обоснование требований указало, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Вартанян С.И. взысканы страховое возмещение - 178900 рублей, утрата товарной стоимости - 18106 рублей, штраф - 98503 рубля, компенсация морального вреда - 1000 рублей, судебные расходы. 7 ноября 2019 года страхователь обратилась в адрес страховой компании с претензией о выплате суммы неустойки на утрату товарной стоимости в размере 171644 рублей и на стоимость восстановительного ремонта в размере 400000 рублей. 15 ноября 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки, рассчитанную на сумму утраты товарной стоимости, в размере 149330 рублей. Полагало, что неустойка в размере 400000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного обществом нарушения обязательств.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Вартанян С.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
В апелляционную инстанцию представитель заявителя АО "АльфаСтрахование", заинтересованное лицо Вартанян С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2016 года в результате ДТП автомобиль "<.......>", принадлежащий на праве собственности Вартанян С.И., получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель Веремчук К.А., чья гражданская ответственность была застрахована ГСК "Югория" по договору ОСАГО.
16 января 2017 года АО "АльфаСтрахование", застраховавшее гражданскую ответственность Вартанян С.И., получило ее заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако выплату не произвело.
В виду неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Вартанян С.И. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 178900 рублей, утрата товарной стоимости - 18106 рублей, штраф - 98503 рубля, компенсация морального вреда - 1000 рублей, судебные расходы.
9 октября 2019 года данное решение исполнено обществом.
7 ноября 2019 года Вартанян С.И. обратилась в адрес страховой компании с претензиями о выплате суммы неустойки на сумму утраты товарной стоимости за период с 6 февраля 2017 года по 11 сентября 2019 года в размере 171644 рублей (18106 рублей х 1% х 948 дней) и на сумму стоимости восстановительного ремонта за период с 6 февраля 2017 года по 11 сентября 2019 года в размере 400000 рублей (178900 рублей х 1% х 948 дней = 1695972 рубля).
15 ноября 2019 года АО "АльфаСтрахование" выплатило Вартанян С.И. неустойку на сумму утраты товарной стоимости в размере 149330 рублей 88 копеек (171644 рублей - 13% НДФЛ). Неустойка на сумму стоимости восстановительного ремонта выплачена не была.
Страховая компания по смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием к потребителю финансовых услуг в сфере страхования об уменьшении размера неустойки.
Поскольку подлежащая уплате неустойка на сумму стоимости восстановительного ремонта не была перечислена страховой компанией в добровольном порядке, она вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, и положения подп. 4 ст. 1109 ГК РФ к требованиям заявителя не применяются (абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
АО "АльфаСтрахование" полагало, что сумма неустойки - 400000 рублей за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта явно несоразмерна последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязательств, кроме того, выплата неустойки в указанной сумме с учетом ранее выплаченной неустойки на величину утраты товарной стоимости - 149330 рублей 88 копеек будет превышать ограничение лимита ответственности страховщика.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (суммы страхового возмещения - 197006 (178900 рублей + 18106 рублей), периода просрочки исполнения обязательств, наличия вступившего в законную силу и исполненного решения суда о взыскании страхового возмещения, длительности периода, в течение которого Вартанян С.И. не обращалась в страховую компанию с требованием о выплате неустойки, перечисления неустойки на величину утраты товарной стоимости в добровольном порядке - 149330 рублей 88 копеек, отсутствия тяжелых последствий для страхователя в результате нарушения ее прав), сумма неустойки 250669 рублей 12 копеек (400000 рублей - 149330 рублей 88 копеек), подлежащая выплате страхователю на сумму восстановительного ремонта транспортного средства, явно несоразмерна последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения.
Принимая во внимание приведенные обстяоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об уменьшении суммы неустойки за период с 6 февраля 2017 года по 11 сентября 2019 года до 29570 рублей.
В апелляционной жалобе Вартанян С.И. указывает на то, что должник вправе заявить о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ в рамках инициированного кредитором спора о взыскании неустойки. Предъявление должником в суд самостоятельного заявления об уменьшении неустойки относится к исключительным случаям, когда кредитор, занимая доминирующее положение в правоотношениях и располагая возможностью злоупотребления своим положением при удержании неустойки, фактически удержал (списал), помимо воли должника, неустойку, должник доказал несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательств, на стороне кредитора имеет место неосновательное обогащение, кредитор отказался удовлетворить требование должника о снижении неустойки и возврате излишне уплаченной части неустойки. Вместе с тем в рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств не установлено. Именно АО "АльфаСтрахование" является квалифицированным субъектом правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, и должником. Она же, будучи потребителем и кредитором, в счет неустойки денежные средства АО "АльфаСтрахование", помимо воли общества, не удерживала и злоупотребления правом не допустила. Изложенное свидетельствует об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права. Ею иск о взыскании неустойки, в котором общество могло заявить о применении ст. 333 ГК РФ, инициирован не был. При этом страховая компания, требуя уменьшения неустойки, требований о взыскании излишне уплаченной неустойки (неосновательного обогащения) не заявила.
Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективном понимании апеллянтом разъяснений, содержащихся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как было указано ранее, страховая компания вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием к потребителю финансовых услуг в сфере страхования об уменьшении размера неустойки, и, поскольку подлежащая уплате неустойка на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля не была перечислена страховой компанией в добровольном порядке, она вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ несостоятельны.
С учетом приведенных выше обстоятельств дела сумма неустойки - 29570 рублей, по мнению судебной коллегии, является соразмерной последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате стоимости восстановительного ремонта, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения страхователя за счет страховой компании и не нарушает ограничение, предусмотренное положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Дзержинского районного суда г. Волгограда об удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вартанян Стеллы Иосифовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
