Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на заочное решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Орский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд вышеназванным иском, указав в обоснование, что Орской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения экологического законодательства в деятельности Орской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Проверкой установлено, что ответчиком допускаются нарушения в области охраны окружающей среды в части хранения отходов производства и потребления - вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется с организованных площадок открытых приемников-накопителей, находящихся на балансе ответчика, которые в установленном законом порядке надлежащим образом не оборудованы.
Истец просил суд обязать ОАО "Российские железные дороги" обеспечить надлежащие условия эксплуатации открытых приемников-накопителей для временного хранения производственных отходов, находящихся на балансе Орской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" путем устранения нарушения требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03: - оснастить поверхность открытых приемников-накопителей площадок для временного хранения производственных отходов, расположенных по адресам: (адрес) искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- защитить поверхность открытых приемников-накопителей площадок для временного хранения производственных отходов, расположенных по адресам: (адрес), от воздействия атмосферных осадков и ветров путем укрытия брезентом, оборудованием навесами;
- оборудовать периметр площадок открытых приемников-накопителей временного хранения производственных отходов, расположенных по адресам: (адрес), обваловкой, препятствующей поступление загрязненного ливнестока с этих площадок в общегородскую систему дождевой канализации в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца помощник Орского транспортного прокурора Рашников М.Н. требования иска поддержал.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Заочным решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 сентября 2019 года исковые требования Орского транспортного прокурора удовлетворены.
Суд обязал ОАО "Российские железные дороги" устранить выявленные нарушения законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности: оснастить поверхность открытых приемников-накопителей площадок для временного хранения производственных отходов, расположенных по адресам: (адрес), искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); защитить поверхность открытых приемников-накопителей площадок для временного хранения производственных отходов, расположенных по адресам: (адрес), от воздействия атмосферных осадков и ветров путем укрытия брезентом, оборудованием навесами; оборудовать периметр площадок открытых приемников-накопителей временного хранения производственных отходов, расположенных по адресам: (адрес), обваловкой, препятствующей поступлению загрязненного ливнестока с этих площадок в общегородскую систему дождевой канализации.
Меры по устранению нарушений законодательства постановлено осуществить в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.
С ОАО "Российские железные дороги" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что положения СанПиН 2.1.7.1322-03 в данном случае не применимы, так как они не осуществляют хранение отходов в том смысле, который указан в данных СанПиН. Ими осуществляется только накопление твердых коммунальных отходов. Кроме того, между ОАО "РЖД" и ООО "Природа" 26 марта 2019 года заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО "Природа" как региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО с мест их накопления. Суд обязал их оборудовать периметр спорных площадок обваловкой, препятствующей поступлению загрязненного ливнестока с этих площадок в общегородскую систему дождевой канализации. При этом истцом не доказано, что в городах Гай, Кувандык, Новотроицк и Орск имеется такая система дождевой канализации, которая фактически отсутствует, СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливают запрет не на само попадание ливнестока в канализацию, а на попадание его без надлежащей очистки. Также заявитель жалобы полагает, что данное дело должно было быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Орской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения экологического законодательства в деятельности Орской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Из акта о результатах проверки от 12 апреля 2019 года следует, что ОАО "РЖД" допускаются нарушения в области охраны окружающей среды. Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется с организованных площадок открытых приемников-накопителей, находящихся на балансе ответчика по адресам: (адрес). Поверхность этих площадок открытых приемников-накопителей не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров; периметр площадок не оборудован обваловкой, препятствующей поступлению загрязненного ливнестока с этих площадок в общегородскую систему канализации.
В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены фотографии.
Из письма начальника Орской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 21 марта 2019 следует, что по выявленным нарушениям принимаются меры. Региональным оператором по Оренбургской области ООО "Природа" разработан проект договора на вывоз твердых коммунальных отходов от объектов балансовой принадлежности Орской дистанции гражданских сооружений, в настоящее время договор находится на согласовании. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется с организованных площадок, имеющих контейнерный бак, твердое основание и трехстороннее ограждение.
Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком суду не представлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и бытового потребления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе следующих:
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;
обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;
обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
В соответствии со статьей 51 этого же закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрено, что условия и способ накопления отходов в обязательном порядке регулируется.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03" (далее - Правила), в соответствии с пунктом 3.4 которых в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временное хранение на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
Согласно пункту 3.7 Правил при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.
Ответчик не отрицает то обстоятельство, что им осуществляется накопление ТКО и места для их накопления на его территории не оборудованы в соответствии с нормами СанПиН 2.1.7.1322-03. Вместе с тем полагает, что указанные СанПиН не подлежат применению к накоплению ТКО. В судебном заседании представитель ответчика указал, что условия и способы накопления ТКО не регулируются не только указанным СанПин, но и какими-либо иными нормами и правилами.
Судебная коллегия находит данный довод жалобы необоснованным поскольку, как указывалось выше, условия и способ обращения с отходами, в том числе накопления отходов в обязательном порядке подлежит регулированию нормативно-правовым актом.
В соответствии с пунктами 9, 13 и 29 Постановления Правительства Оренбургской области от 22.02.2018 N 97-п "Об утверждении положения о порядке накопления и сбора твердых коммунальных отходов на территории Оренбургской области", в местах накопления и сбора ТКО складирование ТКО осуществляется в том числе в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.
Контейнеры должны быть изготовлены из пластика или металла, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнеры размещаются на контейнерных площадках, оборудованных навесом.
Контейнерные площадки должны соответствовать требованиям технических регламентов, санитарным правилам и нормам.
Санитарных правил и норм, которым контейнерные площадки ответчика соответствуют, ответчиком не указано и соответствующих доказательств не представлено.
Из положений пункта 27 указанного Постановления следует, что потребители обеспечивают накопление ТКО в целях дальнейшего транспортирования ТКО для утилизации, обезвреживания, размещения.
Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 определены процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов), которые включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.
Из указанного пункта следует, что накопление и временное хранение образуют единый (одномоментный) этап жизненного цикла отходов.
Таким образом, данный СанПиН применяется к условиям и порядку временного хранения отходов в период их накопления.
То обстоятельство, что между ОАО "РЖД" и ООО "Природа" 26 марта 2019 года заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО "Природа" как региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО с мест их накопления, не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности содержания своих контейнерных площадок в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
Довод жалобы об отсутствии в городах Гай, Кувандык, Новотроицк и Орск системы дождевой канализации, не подтвержден соответствующими доказательствами. В соответствии с водным законодательством (Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") организация централизованных систем водоотведения (канализации) производится в обязательном порядке.
Ссылка ответчика на то, что СанПиН установлен запрет не на само попадание ливнестока в канализацию, а попадание его без надлежащей очистки, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд в решении и возложил обязанность по оборудованию обваловки, препятствующей поступлению только загрязненного ливнестока с площадок в общегородскую систему дождевой канализации. Обязанностей по предотвращению попадания в канализацию ливнестока, прошедшего соответствующую очистку, судом не возлагалось.
Довод жалобы, что иск подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, также несостоятелен.
Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен в статье 1, и в силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Требования иска о понуждении юридическое лицо устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности не относятся к правоотношениям, указанным в ст. 1 КАС РФ, не связаны с защитой прав граждан или юридических лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Ответчик такими властными полномочиями не наделен.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Н.В. Полшкова
И.И. Сенякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
