Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9990/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-707/2021 по иску АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тяну Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Несветайло Ольги Сергеевны

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года, которым исковое заявление АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" возвращено заявителю ввиду неподсудности,

установил:

АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2021 года исковое заявление возвращено его подателю, с разъяснением право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка Волгоградской области.

Не согласившись с определением, 06 июля 2021 года представителем АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Несветайло О.С. подана частная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта ввиду наличия в исковом заявлении требований без определения твердой денежной суммы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку цена иска не превышает 500 000 рублей, а заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 " 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с Тяна А.В. наряду с задолженностью по кредитному договору N АК/МСК/2017-01369 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399354 рубля 39 копеек, также проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В этой связи, банком заявлены требования, которые не отвечают критерию определенности, не имеют стоимостного выражения на дату подачи иска в суд, что не позволяет соотнести сумму иска с предельным размером - 500000 рублей, и подлежат пересчету на дату исполнения обязательства.

Судьей указанные обстоятельства во внимание не приняты, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав истца.

Принимая во внимание гарантированное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья апелляционного суда полагает, что предусмотренных пунктом 1.1 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тяну Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для повторного разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Олейникова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка