Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-9990/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-9990/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 г., которым постановлено:
в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику - Лошмановой А.Н., проживающей по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 410888 рублей 25 копеек и запретить ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества.
В удовлетворении заявления некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в части обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках и иных кредитных организациях, отказать.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ") обратилась в суд с иском к Лошмановой А.Н. о взыскании денежных средств.
Одновременно представителем истца было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Лошмановой А.Н., в пределах заявленных требований и запрета ответчице и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчицы в банках и иных кредитных организациях.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель НО "ГЖФ", выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. При этом указывает, что, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание имущества, на которое заявитель просит наложить арест, определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Лошмановой А.Н. в банках и иных кредитных организациях, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (абзац 2 пункта 5 части 1 упомянутой статьи).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 мая 2012 г. N 770-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малиновского Бориса Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обеспечение иска допускается в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются формой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований).
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд (судья) обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Вынося обжалуемое определение, судья обоснованно исходил из того, что заявление о принятии по иску обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласен.
Обеспечительные меры, как это следует из приведенных правовых норм, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны им. С учетом доводов иска и размера исковых требований суд апелляционной инстанции признает обоснованным и разумным удовлетворение заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, из стоимости которого возможно исполнение решения суда, а также запрещения совершения вышеотмеченных сделок.
Решение о принятии мер по обеспечению иска судьей принято в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции находит, что вывод судьи о принятии вышеотмеченных обеспечительных мер соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречит положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Обеспечение иска принято в силу требований закона и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения по настоящему делу.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья оценив, насколько конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 поименованного кодекса, исходя из предмета и доводов заявленного иска и возможного судебного решения по иску, верно счел, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно перечисленных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При таком положении ссылка в жалобе на то, что определение судьи в части отказа в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчицы, является необоснованным, не может быть признано заслуживающим внимания, поскольку, как полагает суд апелляционной инстанции, судьей с учетом конкретных обстоятельств дела наложены адекватные меры обеспечения исковых требований о взыскании денежных средств.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и в силу изложенных мотивов не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 г. по данному материалу оставить без изменения; частную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка