Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-9990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-9990/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рудневой Марии Яковлевны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 03 сентября 2019 года по делу по иску Рудневой Марии Яковлевны к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Е.Г. работала в должности почтальона Ребрихинского почтамта отделения почтовой связи Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России". В период времени с 08 ноября 2017 года до 08 февраля 2018 года М.Е.Г. похитила принадлежащие Рудневой М.Я. денежные средства в сумме 74 426 руб. 48 коп., полагавшиеся в качестве пенсионных выплат, и 2 460 руб., полагавшиеся в качестве социальных выплат, всего 76 886 руб. 48 коп., которые ей были вверены отделением почтовой связи Ребриха Ребрихинский район Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России".
Приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года М.Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 23 октября 2018 года в пользу Рудневой М.Я. с ФГУП "Почта России" взысканы неполученные выплаты в размере 76 886 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 777 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 597 руб. 68 коп., расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Полагая, что действиями работника ФГУП "Почта России" Рудневой М.Я. причинены моральные страдания, Руднева М.Я. обратилась в суд с иском к данному предприятию о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., полагая о ненадлежаще оказанной услуге по доставке пенсии.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 03 сентября 2019 года истцу в иск отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе Руднева М.Я. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель поддерживает ранее занимаемую позицию о том, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылается на иные судебные акты, основанные на указанных нормах закона, полагает, что в силу некачественно оказанной услуги по доставке пенсии имеет право на денежную компенсацию морального вреда.
В письменных возражениях ответчик просит жалобу истца отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя истца, доводы жалобы подержавшего, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Руднева М.Я. является получателем пенсии.
М.Е.Г., работая в должности почтальона Ребрихинского почтамта отделения почтовой связи Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России", в период времени с 08 ноября 2017 года до 08 февраля 2018 года похитила принадлежащие Рудневой М.Я. денежные средства в сумме 74 426 руб. 48 коп., полагавшиеся в качестве пенсионных выплат, и 2 460 руб., полагавшиеся в качестве социальных выплат, всего 76 886 руб. 48 коп., которые ей были вверены отделением почтовой связи Ребриха Ребрихинский район Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России".
Данное обстоятельство установлено приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года.
Также судом первой инстанции установлено, что 01 ноября 2015 года между ФГУП "Почта России" и государственным учреждением Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации заключен договор N НПУпр204-15/323, согласно п. 1. 4 которого исполнитель в лице ФГУП "Почта России" по заданию заказчика в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации оказывает получателям пенсии услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем их вручения на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсии.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельства, установленного вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 23 октября 2018 года, о том, что истцу причинен материальный ущерб в результате ненадлежащего исполнения сотрудником ФГУП "Почта России" обязательств по доставке пенсии по договору о порядке взаимодействия между УФПС Алтайского края и Отделением Пенсионного фонда России по доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.
При этом суд счел об отсутствии у Рудневой М.Я. статуса участника гражданско-правовых отношений по предоставлению услуги почтовой связи по причине незаключения между Рудневой М.Я. и ФГУП "Почта России" договора на оказание услуг.
Коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку положения договора *** от ДД.ММ.ГГ, на которые ссылается районный суд, содержат условия об оказании УФПС по заданию УПФР пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий.
Исходя из ст. 2 Закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми переводами в той же статье названы услуги организаций федеральной почтовой связи по доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, услуги почтовой связи включают в себя в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (п.3.), где почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (п.32).
В статье 2 Закона о почтовой связи также дано определение пользователей услуг почтовой связи. Таковыми являются в том числе граждане, пользующиеся услугами почтовой связи. В соответствии с п.1 ст. 62 Закона о связи пользователь услуг связи вправе получить почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, если иное не предусмотрено федеральными законами. В Законе о связи прямо сказано: и отправитель, и получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в пп. 2, 3 п. 5 ст. 55 данного Закона, наделены правом на предъявление претензий оператору связи (п. 1 ст. 56), реализованным Рудневой М.Я. 07 июня 2019 года (л.д 14-15).
Адресат корреспонденции имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19 Закона о почтовой связи). Как было показано выше, он обладает правом выдвижения различных требований к организации почтовой связи, несмотря на то, что в непосредственные правоотношения с такой организацией не вступал, что ошибочно отрицал суд первой инстанции.
Исходя из вышеприведенных норм, адресат относится к пользователям услуг почтовой связи. Об этом, к примеру, свидетельствует ст. 19 Закона о почтовой связи, где права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством России, Правилами оказания услуг почтовой связи.
Доказательств выполнения услуги по вручению денежного перевода в рамках перечисленных выше положений Федерального закона "О почтовой связи" и Правил оказания услуг почтовой связи суду первой инстанции ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что в договорные отношения с организацией почтовой связи вступает Отделение Пенсионного фонда России, не умаляет прав адресата Рудневой М.Я. на получение надлежащей услуги по доставке пенсионных выплат.
О публичном характере связи между Рудневой М.Я. и организацией почтовой связи свидетельствуют также меры ответственности, установленные за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Такая ответственность имеет гражданско-правовой характер в качестве обеспечения исполнения сторонами обязательств, возложенных на ФГУП "Почта России" специальным законом.
Отделение почтовой связи выступает в данном случае исполнителем, не оказавшим услугу, следовательно, адресат, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, имеет право требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений, их недоставку и нарушение контрольных сроков их пересылки, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги, а также по делу установлен факт хищения почтового перевода, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, установив ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу Рудневой М.Я. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.
По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между истцом и ее представителем Бобковым А.М. договора на оказание юридических услуг, расписки на оплату таких услуг в размере 20 000 руб., факт составления иска и участие Бобкова А.М. в одном судебном заседании суда первой инстанции, коллегии определяет размер компенсации судебных издержек в 7 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 03 сентября 2019 года отменить.
Принять в новое решение, которым взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Рудневой Марии Яковлевны в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., всего взыскать 14 500 руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части требования Рудневой Марии Яковлевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
