Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-9990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-9990/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Леваневской Е.А., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
с участием Топтыгиной К.А., представителя ответчика Топтыгина В.Ж. по доверенности Шигиной Е.Г., представителя ответчика ООО "Палас-Хаус" по доверенности Сахарова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частным жалобам ООО "Палас - Хаус", Топтыгина В.Ж.
на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 апреля 2019 г. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Топтыгиной К.А. к Топтыгину В.Ж., обществу с ограниченной ответственностью "Палас-Хаус" о признании сделки недействительной, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Топтыгина К.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Топтыгину В.Ж., ООО "Палас-Хаус" о признании договора аренды недвижимого имущества N 01072014 от 01.04.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Топтыгиным В.Ж. и ООО "Палас-Хаус", недействительным (ничтожным) с момента его заключения, взыскании убытков.
29.04.2019 в суд Топтыгина К.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области вносить изменения в записи ЕГРП в отношении спорного имущества; запрета ответчику Топтыгину В.Ж. распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда по делу в законную силу.
В обоснование доводов о необходимости принятия указанных мер Топтыгина К.А. указала, что в настоящее время имеются основания полагать о наличии у ответчика Топтыгина В.Ж. намерения по отчуждению принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество по договору дарения своему отцу Топтыгину Ж.Х., являющемуся одновременно единственным участником ООО "Палас-Хаус", приложив к заявлению детализацию оказанных услуг по ее абонентскому номеру за 25.04.2019 и телефонограмму разговора, состоявшегося 25.04.2019 между ней и представителем ответчика ООО" Палас-Хаус" - Сахаровым А.Г.
Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29.04.2019 г. постановлено: "Заявление Топтыгиной К.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области (д. 78), совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: здания котельной, назначение: промышленное, 2-этажное, общей площадью 988,3 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 65 и земельного участка общей площадью 3111 кв.м., кадастровый номер 89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные строения завода, расположенных по адресу: д.30, до вступления решения суда по гражданскому делу N2-279/2019 в законную силу.
Запретить ответчику Топтыгину В.Ж. распоряжаться 1/2 долей в праве обще долевой собственности на недвижимое имущество: здание котельной, назначение: промышленное, 2-этажное, общей площадью 988,3 кв.м, литер Г, кадастровый номер: 65 и земельный участок общей площадью 3111 кв.м, кадастровый номер 89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные строения завода, расположенные по адресу: д.30, до вступления решения суда по гражданскому делу N2-279/2019 в законную силу.
Копии определения суда направить сторонам по делу и для исполнения в Управление Росреестра по Нижегородской области".
Не согласившись с указанным выше определением, ответчики ООО "Палас-Хаус" и Топтыгин В.Ж. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят об отмене состоявшегося определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
На частные жалобы ответчиков поступили письменные возражения истца.
В суде апелляционной инстанции ответчики доводы частных жалоб поддержали, просили определение суда отменить, арест снять.
Истец возражала против доводов частных жалоб, просила определение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.п.2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Применение мер по обеспечению иска возможно как в отношении имущества, являющегося предметом спорных правоотношений, так и имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда. При этом при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом должны учитываться интересы обеих сторон спора, исходя из того, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ) и что в результате их принятия ответчику могут быть причинены убытки, порядок возмещения которых установлен ст. 146 ГПК РФ.
Принимая меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области вносить изменения в записи ЕГРП в отношении спорного имущества, запрета ответчику Топтыгину В.Ж. распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда с учетом заявленных исковых требований.
С выводом суда, изложенным в оспариваемом определении, судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы ответчиков не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Принятие заявленных обеспечительных мер было направлено на обеспечение имущественных интересов Топтыгиной К.А., связанных с распоряжением спорным имуществом; данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются обоснованными, а их непринятие могло привести к невозможности судебной защиты прав истца в будущем при их установлении.
С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований определение подлежит отмене в установленном законом порядке; проверялось судебной коллегией на момент его принятия. На основании вышеизложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
