Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9989/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора банковского счета расторгнутым, о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе К.И.И.

на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Солодовниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.И.И. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что между ней и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор от 03.11.2020, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

09.11.2020 СО МО МВД России "Княгининский" было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству [номер]. Основанием послужил тот факт, что 29.07.2020 на номер телефона К.И.И. прозвонил Вязов Дмитрий, представился менеджером программного рейтинга банка "Сбербанк России". Данный человек предложил работу, пояснив, что ее работа будет заключаться в том, что ей необходимо оформлять кредиты в ПАО Сбербанк и переводить на банковский счет. В последующем денежные средства будут списаны в течение 2 недель, в результате чего у банка поднимется рейтинг и с этого она будет получать заработную плату от Сбербанка.

29.07.2020, 03.11.2020, 04.11.2020 и 05.11.2020 К.И.И. оформила в ПАО Сбербанк 4 кредитных договора на общую сумму 534039,77 руб. У данного человека имелся преступный умысел на хищение чужого имущества, потому что путем обмана и злоупотребления ее доверием неустановленное лицо завладело денежными средствами в полном объеме, в ходе чего ей причинен ущерб в крупном размере на сумму 534039,77 руб.

Считает, что данная личность была в сговоре с сотрудниками банка, т.к. заявки на получение кредита были одобрены очень быстро.

10.11.2020 постановлением начальника СО МО МВД России "Княгининский" по уголовному делу [номер] она признана потерпевшей.

Она работает официально в Большемурашкинской ДШИ, заработная плата составляет 16300 руб., соответственно, с низким размером оплаты труда исполнить кредитные обязательства в полном объеме не представляется возможным.

В адрес "Сбербанк" АО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 10.12.2020 банковский счет не закрыт.

Порядок кредитования заемщика следующий:

Заключение банком кредитного договора с заемщиком;

Открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита;

Выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу;

Получение банком заемных средств с процентами через кассу;

Направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита).

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора ни что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке Федерального закона "О защите прав потребителей".

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в "Сбербанк" ПАО на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны "Сбербанк" ПАО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещения затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

20.11.2020 в адрес "Сбербанк" ПАО направлено письмо с требованием расторгнуть кредитный договор, закрыть банковский счет и предоставить копии документов по кредитному договору от 03.11.2020, в т.ч. копию договора на открытие банковского счета.

Однако, банк проигнорировал требование истца.

Основывая свои требования на нормах ст. 859 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", принимая во внимание п. 28 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012г. N 17, истец просил суд:

- признать расторгнутым с 01.12.2020 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора от 03.11.2020 и обязать ответчика закрыть банковский счет;

- взыскать с "Сбербанк" ПАО в пользу К.И.И., компенсацию морального вреда в размере - 20000 руб.;

- взыскать с "Сбербанк" ПАО в пользу К.И.И. штраф размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В судебное заседание истица К.И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 101), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 9).

Ответчик ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание своего представителя не направил, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ПАО "Сбербанк России" считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 03.11.2020 между банком и К.И.И. заключен кредитный договор N 1011424, на основании которого предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. Истец при подписании договора выразил свое согласие с условиями кредитного договора и возражений не имел. Согласно условиям кредитного договора К.И.И. дала поручение банку зачислить сумму кредита на банковский счет истца, а также ежемесячно производить списание с указанного счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (п. 17-18 Индивидуальных условий)

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

Счет банковской карты истца [номер] открыт не в рамках кредитного договора. Договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты заключен между банком и истцом 06.12.2017.

Согласно п. 34 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик в случае закрытия счета погашения обязан обратиться в подразделение кредитора и оформить новое поручение. Т.о. при закрытии счета с которого осуществляется погашение задолженности должно быть оформлено новое поручение либо задолженность по кредиту должна быть погашена в полном объеме в соответствии с Общими условиями кредитования.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, с его условиями истец согласилась и обязалась их выполнять, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от изменения доходов истца, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя кредитным договорам обязательства.

Закрытие счета по требованию истца, по существу, является его отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Отмечают, что счет [номер], на который по условиям кредитного договора был зачислен кредит, закрыт 29.12.2020 на основании заявления истца.

Обращают внимание, что в исковом заявлении не указано конкретно, какой счет истец просит закрыть.

Федеральный закон "О защите прав потребителей" к заявленным истцом требованиям не подлежит применению. На отношения между банком и его клиентом (по кредиту и по вкладу) по закрытию счета и исполнении обязательств по кредиту п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не распространяется (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017)

К отношениям банка и вкладчика по счету, заемщика по кредитному договору, применяются правила главы "Банковский вклад", о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ) и главы "Заем и кредит", а также Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Истцом не представлено доказательств подтверждающих причинения ему нравственных и физических страданий. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем.

Требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению, поскольку просрочки исполнения обязательств как таковой не имелось.

Факт необоснованного уклонения банка от исполнения обязательств не подтвержден. Правовые основания взыскания с банка штрафа по ст. 13 Закона о защите прав потребителей отсутствует.

Нарушений прав истца со стороны банка не допущено. Просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года постановлено в удовлетворении искового заявления К.И.И. отказать.

В апелляционной жалобе К.И.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы не согласна с выводами суда о том, что при наличии задолженности по кредитному договору основания для закрытия текущего счета отсутствуют, поскольку открытие истцу текущего счета имело место во исполнение условий кредитного договора, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.11.2020 года между ПАО "Сбербанк" и К.И.И. был заключен договор потребительского кредита [номер], по условиям которого банк предоставил К.И.И. в кредит денежные средства в размере 100000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок этих платежей предусмотрен п. 7 индивидуальных условий в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2643,83 руб., платежная дата 3 число месяца.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита К.И.И. просит зачислить сумму кредита на счет [номер].

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручает кредитору перечислять, в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для всех платежей погашения задолженности по договору, со счета [номер].

Указанный документ подписан заемщиком простой электронной подписью, что предусмотрено п. 22 индивидуальных условий (далее - ИУ), т.е. ИУ оформлены К.И.И. в виде электронного документа. Она признает, что подписанием ею ИУ является подтверждение ею подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод ею в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

На основании п. 42 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - ОУ) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем перечисления на основании поручения заемщика кредитором денежных средств со счета погашения. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств (с учетом условий соответствующего счета) на счете погашения в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа не позднее 21-00 часа платежной даты. Кредитор обязан производить перечисление денежных средств со счета погашения в платежные даты на основании поручения по счету погашения заемщика (л.д. 136).

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата устанавливается в ИУ (п. 51).

26.11.2020 ответчиком были получены обращения К.И.И. от 20.11.2020 года о расторжении кредитных договоров и закрытии по ним банковских счетов, в том числе о расторжении кредитного договора N 1011424 от 03.11.2020 и закрытии банковского счета по нему, поскольку в результате мошеннических действий кредитными денежными средствами она не воспользовалась (л.д. 12). По результатам рассмотрения обращений К.И.И. банком было принято решение о невозможности расторжения кредитных договоров и закрытия по ним счетов, в том числе кредитного договора N 1011424 от 03.11.2020, до их полного исполнения со стороны заёмщика (л.д.12).

26.11.2020 года К.И.И. обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением о закрытии счета карты [номер] (л.д.127).

Кроме того, 01.12.2020 К.И.И. как заемщик по кредитному договору N 1011424 от 03.11.2020 в соответствии с условиями договора поручила ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета [номер], далее - счет погашения, в сроки и в порядке, установленные в договоре.

29.12.2020 на основании заявления К.И.И. от 26.11.2020 счет карты [номер], указанный в пунктах 17, 18 ИУ договора потребительского кредита как счет кредитования и счет погашения, был закрыт.

Разрешая заявленные К.И.И. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 450, 859, главой 42 ГК РФ. При этом пришел к выводу о том, что 03.11.2020 межу сторонами был заключен смешанный договор, из существа которого вытекает взаимосвязь возникшего на стороне К.И.И. обязательства погасить задолженность по кредитному договору и способа его исполнения, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий, заключающегося в перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета [номер] (счета погашения). В этой связи при наличии кредитной задолженности применение к правоотношениям сторон положений ч.1 ст. 859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета и закрытие счета по заявлению клиента невозможно, поскольку привело бы к нарушению законных прав банка на возврат кредита.