Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-9989/2020
"03" декабря 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Долматовой Н.И., Улитиной Е.Ю.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственности "Регион Туризм" - Мельникова Сергея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2020 года
по иску Армашовой Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛА:
Армашова Т.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее по тексту - ООО "Регион Туризм") о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 01.03.2020 между турагентом ИП Туголуковым И.Г. и Армашовой Т.М. был заключен агентский договор N о реализации туристского продукта в страну Вьетнам на двоих туристов, в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
19.03.2020 на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире. Правительством страны Вьетнам было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, приостановлена выдача виз, обязательный карантин на 14 дней по прибытии с 18.03.2020.
Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни и здоровью истца, 21.03.2020 истец направила туроператору "Анекс Тур" (ООО "Регион Туризм") претензию с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 01.03.2020 N и вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 116 900 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО "Регион Туризм" денежные средства, уплаченные по договору N о реализации туристского продукта, в размере 109 469,61 руб.; неустойку в размере 1 169 руб. за каждый день, из расчета 1% в день от невозвращенной денежной суммы в размере 116 900 руб., начиная с 31.03.2020 по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2020 года постановлено:
Исковые требования Армашовой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Армашовой Татьяны Михайловны уплаченные по договору денежные средства в размере 109 469,61 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 90 234,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 285 704 руб. 41 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 689 руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Регион Туризм" - Мельников С.С., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании 3000 руб., оплаченных ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
Полагает, что требования Армашовой Т.М. заявлены преждевременно, судом не принят во внимание Федеральный закон N 98 и Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 об особенностях исполнения, изменения и/или расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно.
Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательства публикации Ростуризмом в государственных средствах массовой информации официальных сообщений об угрозе безопасности туристов в Социалистической Республике Вьетнам, как это было сделано в отношении КНР, Итальянской Республики, Республики Корея и Исламской Республики Иран.
Применяя положения ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ, суд, по мнению апеллянта, не учел, что истцом требование о расторжении договора о реализации туристского продукта не заявлено.
Судом не учтено, что в сложившейся ситуации ответчику как представителю пострадавшей отрасли экономики была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Суд не принял во внимание, что ответчик не является продавцом в правоотношениях с истцом и не реализовывал истцу товары. В связи с отказом истца от исполнения договора могут быть применены лишь положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое требование истцом не заявлено.
Относительно доводов жалобы истцом Армашовой Т.М. поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2020 между туристической компанией "Гран Фиеста" в лице индивидуального предпринимателя Туголукова И.Г. и Армашовой Т.М. заключен агентский договор о реализации туристского продукта N (л.д.12-13), согласно п.2.1. которого исполнитель по заказу клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора "Анекс Тур" в страну Вьетнам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по данному туру является ООО "Регион Туризм" (л.д.12).
Во исполнение указанного договора Армашовой Т.М. была произведена оплата тура в размере 116 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 01.03.2020 (л.д.14).
В соответствии с 5.2. агентского договора публичной оферты ООО "Регион Туризм" (л.д.86-99) турагент обязан перевести на счет туроператора 100% от стоимости услуг в течение (одного) рабочего дня с момента направления ему посредством личного кабинета уведомления о том, что заявка доступна к оплате (л.д.89).
Согласно квитанции от 03.03.2020 ИП Туголуковым И.Г. оплачен ООО "Регион Туризм" туристский продукт по заявке N в размере 109 469,61 руб. (л.д.60).
21.03.2020 истец в претензионном порядке обратилась к турагенту ИП Туголукову И.Г. и туроператору ООО "Регион Туризм" с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта N от 01.03.2020, возвратить уплаченные денежные средства, ссылаясь на информацию официального сайта Ростуризма о необходимости воздержаться от посещения стран ввиду пандемии коронавирусной инфекции и нахождения на 14-ти дневном карантине (л.д.15-18).
Ответом ИП Туголукова И.Г. от 24.03.2020 (22-23), ООО "Регион Туризм" от 30.03.2020 (л.д.19-20) требования истца Армашовой Т.М. оставлены без удовлетворения.
"Анекс Тур" (ООО "Регион Туризм") также направило в адрес истца гарантийное письмо от 30.03.2020, из которого следует, что Армашова Т.М. не смогла воспользоваться туристским продуктом по заявке N по направлению Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО "Регион Туризм" производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением оказанных Туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы (в том числе Консульский сбор) и "Страховка от невыезда") только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению Туриста в срок до 31.12.2021 (л.д.21).
По информации Кемеровской транспортной прокуратуры от 14.08.2020 в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой, сложившейся ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, рейс N направлением Кемерово-Фукуок, выполняемый авиакомпанией АЗУР ЭЙР, 23.03.2020 убыл в Фукуок без пассажиров (л.д.154), что также подтверждается расписанием от 26.03.2020 международных рейсов на март 2020 года ООО "МАК им. А.А. Леонова" (л.д.160).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Армашова Т.М. ссылалась на то, что заключая договор, она исходила из безопасности предстоящего путешествия, а поскольку, в данном случае реализация услуги была связана с риском причинения вреда здоровью и жизни истца, она была вынуждена отказаться от поездки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца Армашовой Т.М., взыскав ООО "Регион Туризм" уплаченные по договору о реализации туристского продукта N от 01.03.2020 денежные средства в размере 109 469,61 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 90 234,80 руб. и судебные расходы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ), туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 6 Федерального N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно статье 14 Федерального закона N 132-ФЗ данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Суд первой инстанции правильно признал, что в связи с существенным изменением обстановки в стране предполагаемой туристической поездки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов истец имеет законные основания для возврата ей уплаченных денежных средств.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств то обстоятельство, что истцом не заявлено самостоятельное требование в судебном порядке о расторжении договора. Такое требование было заявлено ответчику в досудебной претензии (л.д.17-18).
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств публикации в государственных средствах массовой информации официальных сообщений об угрозе безопасности туристов во Вьетнаме также не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания оплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств.
Между тем, соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору сумм, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в данном случае не имелось.
При этом, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует учитывать, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
Кроме того, при вынесения решения от 17 августа 2020 года судом первой инстанции не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Указанный нормативный правовой акт опубликован 24 июля 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 июля 2020 г. в "Российской газете"" N 167, и 3 августа 2020 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 31.
Пунктом 8 указанного Положения установлена форма ответственности за несвоевременное исполнение, которая не предусматривает возможности взыскания штрафа и неустойки.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что свои обязательства по договору туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, судебная коллегия приходит к выводу об освобождении ООО "Регион Туризм" от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах решение суда Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 17.08.2020 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Регион Туризм" в пользу Армашовой Т.М. неустойки в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 90 234,80 руб., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска к ООО "Регион Туризм" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
С учетом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 389 руб. 39 коп.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.08.2020 является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2020 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Армашовой Татьяны Михайловны неустойки в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 90 234,80 руб. отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Армашовой Татьяны Михайловны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2020 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 689 руб. 39 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 389 руб. 39 коп.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственности "Регион Туризм" Мельникова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Н.И. Долматова
Е.Ю. Улитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
