Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-9989/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-9989/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Егоровым А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Хабибуллиной (Нигматзяновой) А.Р. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Хабибуллиной (Нигматзяновой) Альфины Рафисовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года возвратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года были частично удовлетворены исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хабибуллиной (Нигматзяновой) Альфине Рафисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с несогласием с решением суда Хабибуллиной (Нигматзяновой) А.Р. была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года апелляционная жалоба Хабибуллиной (Нигматзяновой) А.Р. оставлена без движения, ей предложено в срок до 28 апреля 2020 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающий направление или вручение ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы.
В связи с неустранением недостатков определением судьи от 14 мая 2020 года апелляционная жалоба Хабибуллиной (Нигматзяновой) А.Р. была возвращена.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи по следующим мотивам.
Хабибуллина (Нигматзянова) А.Р. не могла получить определение от 10 апреля 2010 года и устранить недостатки апелляционной жалобы в указанный судьей срок по причине действовавшего в Республике Татарстан карантина.
Была представлена в суд квитанция о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, но сотрудник почты неверно указал адрес истца, что было расценено судьей как не направление в адрес истца копии апелляционной жалобы. При этом копия жалобы была получена ответчиком.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.
Как следует из статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Возвращая апелляционную жалобу Хабибуллиной (Нигматзяновой) А.Р., судья исходил из того, что заявителем не устранены в срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения судьи от 10 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Хабибуллина (Нигматзянова) А.Р. 08 мая 2020 года направила в адрес суда почтовую квитанцию о направлении в адрес ПАО "Татфондбанк" копии апелляционной жалобы. При этом адрес ПАО "Татфондбанк" был указан: <адрес>, при том, что верный адрес: <адрес>.
Поскольку Хабибуллиной (Нигматзяновой) А.Р. не было представлено иных доказательств направления в адрес истца копии апелляционной жалобы, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу подателю.
Доводы частной жалобы о том, что Хабибуллина (Нигматзянова) А.Р. не могла получить определение от 10 апреля 2020 года и устранить недостатки апелляционной жалобы в указанный судьей срок по причине действовавшего в Республике Татарстан карантина, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку апелляционная жалоба была возвращена судьей после поступления от подателя жалобы документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес истца, в котором был указан его неверный адрес.
Представленное в суд апелляционной инстанции почтовое уведомление о получении истцом копии апелляционной жалобы ответчика, также не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку данные документы не были представлены суду первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Хабибуллина (Нигматзянова) А.Р. вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, приложив все необходимые для этого документы.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хабибуллиной (Нигматзяновой) А.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка