Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9988/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9988/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. материал по частной жалобе ответчицы Абсалямовой Эльмиры Нуровны на определение Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:
заявленные требования Абсалямовой Э. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ) в пользу Абсалямовой Э. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 20 копеек.
В остальной части требований отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года ГЖИ РТ было отказано в удовлетворении иска к Абсалямовым Э. Н., Маргарите Валерьевне, Булату Валерьевичу, Бейле Булатовне об обеспечении доступа в жилое помещение.
Абсалямова Э. Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесённых ею в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в сумме 295 рублей 20 копеек.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции ответчица и её представитель Альметов Р. Н. поддержали свои требования.
Представитель истца Рахимзянова А. И. возражала против удовлетворения заявления.
Суд удовлетворил заявление частично и вынес определение в приведённой выше формулировке.
В частной жалобе ответчица просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав понесённые расходы полностью. Апеллянт отмечает, что в обоснование заявленного требования были представлены все необходимые документы, а суд сделал свой вывод без учёта сложности гражданского дела, времени нахождения его в производстве, степени участия представителя ответчицы в судебном разбирательстве.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года ГЖИ РТ было отказано в удовлетворении иска к Абсалямовым Э. Н., М. В., Б. В., Б. Б. об обеспечении доступа в жилое помещение.
В связи с отказом в удовлетворении иска у ответчиков возникло право на возмещение всех понесённых по делу расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя и на отправку корреспонденции.
В обоснование понесённых расходов ответчицей Абсалямовой Э. Н. в материалы дела представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 19 апреля 2018 года, техническое задание .... от 18 сентября 2020 года, протокол трудоёмкости, кассовый чек, акт .... от 23 сентября 2020 года, кассовые чеки отделения связи.
Удовлетворяя требование ответчицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции указал, что судебные расходы присуждаются с учётом объёма и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности, однако конкретных мотивов своего решения об уменьшении заявленной к взысканию ответчицей суммы расходов не привёл.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов гражданского дела следует, что представитель ответчицы лично принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составил письменный отзыв на исковое заявление, давал ответчице устные консультации, представлял письменные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная ответчицей к взысканию сумма судебных расходов является завышенной, однако и снижение её судом первой инстанции не может быть признано обоснованным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая во внимание доказанность связи понесённых ответчицей расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая оказание представителем услуг в полном объёме в соответствии с условиями договора, оплату этих услуг заказчиком, характер спора, который не относится к категории особо сложных, степень участия представителя в судебном разбирательстве (составление письменного отзыва, представление документальных доказательств, участие в судебных заседаниях), длительность нахождения гражданского дела в производстве, суд взыскивает с истца в пользу ответчицы Абсалямовой Э. Н. в счёт возмещения понесённых ею расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, полагая эту сумму разумной и достаточной в данном случае.
Поскольку почтовые расходы ответчицы на заявленную ею сумму подтверждены надлежащими финансовыми документами, это требование подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь частью 1 статьи 88, статьёй 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, статьёй 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Абсалямовой Эльмиры Нуровны о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в пользу Абсалямовой Эльмиры Нуровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и почтовые расходы в сумме 295 (двести девяносто пять) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
