Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-9987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-9987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданского дела по апелляционной жалобе Д.А. Алькова на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Д.А. Алькова к И.Р. Ахмерову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Д.А. Алькова об отказе от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.А. Альков обратился в суд с иском к И.Р. Ахмерову о возмещении материального ущерба в размере 66 086,33 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец с 18 июня 2018 года по 22 февраля 2019 года работал в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) СК "Б-Пласт". Ответчиком как директором ООО СК "Б-Пласт" не выплачивалась заработная плата. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года И.Р. Ахмеров осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Д.А. Альков в судебном заседании заявленные требования поддержал.
И.Р. Ахмеров в судебном заседании исковые требования не признал.
Прокурор при даче заключения по делу полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д.А. Альков просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, указывая на установление вины ответчика и причинении ущерба материалами по уголовному делу.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которому последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обсудив заявление Д.А. Алькова об отказе от исковых требований, заявленных к И.Р. Ахмерову, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить его, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Д.А. Алькову известны.
Таким образом, поскольку у судебной коллегии имеются основания для принятия отказа Д.А. Алькова от иска к И.Р. Ахмерову, решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Д.А. Алькова от иска к И.Р. Ахмерову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
