Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9987/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова ФИО10 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании решения аттестационной комиссии
по апелляционной жалобе Ефремова ФИО11 на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителей истца Ефремова А.В. - Грибковой Л.А., Федосеевой Л.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области - Головко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании решения аттестационной комиссии.
Свои требования мотивировал тем, что в июне 2018 года он обратился в отдел кадров УВД по городу Саратову с целью трудоустройства в полицию на должность участкового уполномоченного в ОП N 5. В приеме на службу ему было отказано в связи с тем, что решением комиссии по профессиональному психологическому отбору ГУ МВД России по Саратовской области от 18 октября 2018 года он не рекомендован для приема на службу в органы внутренних дел, а также решением аттестационной комиссии от 29 июля 2011 года он не рекомендован для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. О решении аттестационной комиссии от 29 июля 2011 года истцу известно не было. На требование истца об ознакомлении с личным делом ему была предоставлена выписка из решения аттестационной комиссии. С указанным решением аттестационной комиссии истец не согласен, поскольку о ее проведении он не был уведомлен, на самой аттестационной комиссии не присутствовал, рапорт о проведении аттестации в его отсутствие не подавал.
Полагая свои права нарушенными, Ефремов А.В. обратился в суд, который просил признать решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 29 июля 2011 года в части проведения аттестации участкового уполномоченного Ефремова А.В. незаконным.
Разрешив спор, Кировский районный суд города Саратова решением от
27 июня 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 августа
2019 года, дополнительного решения от 09 августа 2019 года, определения об исправлении описки в дополнительном решении от 09 октября 2019 года) в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, а также дополнение к ней. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия решения аттестационной комиссии от 29 июля 2011 года им не получена, выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает согласие с принятым решением, критически оценивает доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии с п. 8 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10-ти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на заседании аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Саратовской области от 29 июля 2011 года N принято решение - не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта милиции Ефремова А.В. - участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по городу Саратову (л.д. 8).
Приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 28 октября 2011 года
N л/с Ефремов А.В. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ 31 октября 2011 года (по сокращению штата).
Как следует из адвокатского запроса от 17 января 2019 года б/н (л.д. 30), Ефремову А.В. 17 января 2019 года было известно о результатах аттестационной комиссии от 29 июля 2011 года, кроме того, в указанном запросе содержатся сведения о том, что копию решения аттестационной комиссии истец получил 15 февраля
2019 года.
Ефремов А.В. с иском об оспаривании решения аттестационной комиссии обратился 27.05.2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истцом был пропущен установленный ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 3-хмесячный срок для оспаривания решения аттестационной комиссии, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, Ефремовым А.В. не было представлено.
Поскольку судом был установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, о чем в ходе рассмотрения дела было заявлено представителем ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности обратиться в суд, поскольку не имел письменных доказательств, являются несостоятельными, поскольку истцом без уважительных на то причин пропущен срок для обращения с иском в суд, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
