Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9986/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5093/2020 по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Манукяну Эдику Врежовичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки - отказать".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Манукяну Эдику Врежовичу об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявления было отказано. Данное решение вступило в законную силу 15 февраля 2021 года.

1 июня 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" было подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене данного определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Волгоградский областной суд приходит к выводу об отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Учитывая изложенное, с 1 октября 2019 года положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявления было отказано. Данное решение вступило в законную силу 15 февраля 2021 года.

1 июня 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" было подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из заявления ПАО СК "Росгосстрах" следует, что заявитель просил взыскать с финансового уполномоченного и заинтересованного лица Манукяна Э.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

О восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.

Установив, что ПАО СК "Росгосстрах" пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований страховой компании, т.е. по этим мотивам разрешен вопрос по судебным расходам по существу.

С таким выводом суда первой инстанции судья не может согласиться, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу данных норм закона, пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Данные суждения суда апелляционной инстанции основаны, в том числе на правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2020 г. N 78-КГ19-61, 2-1680/2017.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда, с принятием нового решения об оставлении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 109, 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года отменить.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Манукяну Эдику Врежовичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка