Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-9986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-9986/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... ( N...)
01 июля 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО7
судей ФИО6,
Латыповой З.Г..
при ведении протокола судебного
заседания секретарем ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО "ЛЮКС" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор АвтоКАСКО серии 7100 N..., сроком действия с дата по дата, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Volkswagen Touareg, госномер N... страховая сумма составила 3550000 руб.
дата произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству Volkswagen Touareg, принадлежащему ООО "ЛЮКС" были причинены механические повреждения.
дата ООО "ЛЮКС" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
дата ПАО СК "Росгосстрах" произвел страховую выплату в размере 3000 руб. и 1279479 руб.
Согласно выводам экспертного заключения N... от дата, выполненного ИП ФИО3, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и технического состояния на дату ДТП от дата составляет 1995057 руб.
дата между ООО "ЛЮКС" и ФИО1 заключен договор переуступки права требования суммы материального ущерба, вытекающего в результате причинения механических повреждений транспортному средству Volkswagen Touareg в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от дата.
дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 712578 руб. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 712578 руб., неустойку в размере 91853,34 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11244 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается, что дата от ООО "ЛЮКС" страховщику поступило заявление о производстве страховой выплаты с приложением банковских реквизитов, исходя из этого у ПАО СК "Росгосстрах" имелось 20 рабочих дней для признания случай страховым и определения размера убытка, для составления страхового акта и проведения страховой выплаты сроком до дата.
дата ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым и был составлен страховой акт, при этом ранее этого срока Страхователю (ООО "ЛЮКС") не было известно о принятом решении по заявлению о наступлении страхового случая.
С момента первого обращения от дата по дату составления страхового акта от дата между страхователем и страховщиком велась активная переписка и обмен документами, в том числе по запросу страховщика, дата было направлено заявление о производстве страховой выплаты с приложением банковских реквизитов, при этом последний осмотр ТС производился - дата, о чем суд не указал в своем решении.
Поскольку случай был признан страховым, был составлен Акт о страховом случае от дата, произведена частичная выплата страхового возмещения дата, то в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20, исчисление двухгодичного срока исковой давности с момента, когда страхователь (ООО "ЛЮКС") узнал о выплате его страховщиком (ПАО СК "Росгосстрах") не в полном объеме, начинает течь со дата.
Таким образом, из пункта 1 статьи 966 ГК РФ следует, что срок исковой давности в настоящем деле следовало исчислять с момента, когда страховая компания произвела выплату страхового возмещения.
С учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением по вышеуказанному спору от дата, то срок исковой давности пропущен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "ЛЮКС" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Touareg, госномер N... выдан полис серии N... сроком действия с дата по дата, страховая сумма составила 3550000 руб., выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства указан ООО "ЛЮКС".
дата водитель ФИО4, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, госномер N... в адрес Республики Башкортостан, на перекрестке улиц Магистральная - адрес не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, осуществляющего поворот налево, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, госномер N... вследствие чего автомобилю Volkswagen Touareg, госномер N... были причинены механические повреждения.
дата водитель ФИО4 признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия от дата и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
дата ООО "ЛЮКС" обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
дата, дата, дата страховой компанией были произведены осмотры поврежденного транспортного средства.
дата ПАО СК "Росгосстрах" был составлен Акт о размере страхового возмещения и дата ООО "ЛЮКС" произведена выплата страхового возмещения в размере 1279479 руб.
дата между ООО "ЛЮКС" и ФИО1 заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЛЮКС" переуступило право требования к ПАО СК "Росгосстрах" суммы материального ущерба, вытекающего в результате причинения механических повреждений транспортному средству Volkswagen Touareg в ДТП от дата.
Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно выводам эксперта N N... от дата стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа и технического состояния на дату ДТП составляет 1995057 руб., с учетом износа составляет 1749722,49 руб.
дата ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 712578 руб., а также возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., однако требования истца не были удовлетворены.
Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, суд первой инстанции указал на следующее. При добросовестном исполнении истцом как страхователем обязанностей по договору страхования, принятых им на себя при заключении договора, указанная процедура должна была начаться дата (срок предоставления заявления и всех необходимых документов) и завершиться выплатой страхового возмещения либо отказом в выплате не позднее 10.08. 2018 года (20 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов).
Фактически исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" предъявлены дата, то есть за пределами установленного статьей 966 ГК РФ срока исковой давности.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Таким образом, как следует из разъяснений из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал о выплате страховщиком страхового возмещения не в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата от ООО "ЛЮКС" страховщику поступило заявление о производстве страховой выплаты с приложением банковских реквизитов.
дата ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым и составил страховой Акт для выплаты страхового возмещения.
Из материалов дела также следует, что ранее этого срока страхователю (ООО "ЛЮКС") не было известно о принятом решении по заявлению о наступлении страхового случая.
Поскольку случай был признан страховым и был составлен Акт о страховом случае от дата, то страховщиком произведена выплата страхового возмещения дата, что подтверждается платежным поручением N... от дата.
По утверждению истца, дата страховщиком страховое возмещение выплачено частично не в полном объеме.
Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском начинает течь с дата, а с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" истец обратился дата (л.д. 2).
Доводы и ссылка ответчика о том, что в данном случае страхователь с заявлением о наступлении страхового события обратился в ПАО СК "Росгосстрах" дата, а срок для принятия решения по заявлению истекал дата, следовательно, последним днем для обращения с исковым заявлением является дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, спорный автомобиль истца Volkswagen Touareg согласно Акту осмотра ТС от дата, где заказчиком является ПАО СК "Росгосстрах", был осмотрен исполнителем ООО "ТК Сервис Регион" дата (л.д. 170). Кроме того, в материалах дела тьакже имеется Акт осмотра ТС от дата, где заказчиком является ПАО СК "Росгосстрах".
Исследовав и оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления истцом ФИО1 не был пропущен, поскольку страхователь узнал о нарушении своего права с момента выплаты ему страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, то есть со дата.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что фактически исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" предъявлены дата года, то есть за пределами установленного статьей 966 ГК РФ срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Поскольку решение по настоящему делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов принято только со ссылкой на истечение срока исковой давности без исследования и установления фактических обстоятельств по делу, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов направить в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения искового заявления ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов по существу.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
Латыпова З.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
